Livro - Reflexões sobre a sociedade contemporânea e genética humana

 

Os militantes são os novos moralistas - a polarização política moderna e a manipulação das massas 

Se as razões por trás de algo e os discursos são diferentes mas as ações e práticas são as mesmas então para mim o sentimento que gera é o mesmo para os dois, pois no meio são diferentes mas no fim gêmeos idênticos.

Eu mesmo

"O progressismo é uma maquina de gerar ódio contra o que eles dizem que amam"

Platinho

Tenho visto que assim como os fanáticos e moralistas religiosos evangélicos e mulçumanos, velhos nostálgicos da ditadura e tempos antigos, figuras públicas que se denominam de direita conservadora e outras figuras que flertam com o autoritarismo e o fanatismo os jovens militantes de causas sociais e movimentos de centro esquerda e esquerda radical que auxiliam a difundir ideias políticas dentre as gerações mais jovens de hoje tem traços extremamente parecidos, são : agressivos, mal educados, impositivos, radicais, cegos pela ignorância, usados como massa de manobra para fins políticos e sociais que não favorecem o ser humano nem a civilização humana, pensam que sua moral é universal e quem não concorda com ela é passível de ódio e exclusão, condenam com malabarismos retóricos e sem embasamento histórico nem social respaldado o prazer sexual alheio, o modo de se vestir alheio, o jeito de agir alheio e agora até o modo de falar alheio com essa bobagem de gênero neutro, os dois usam de discursos semelhantes, que o jeito que as pessoas se comportam é um "desrespeito" a sua ideologia e usam métodos semelhantes de ostracismo social e ataques a honra para despejar ódio e desprezo a pessoas que se recusam a admitir razão nas suas ideias desvairadas e na sua moral ideológica.

Do mesmo jeito que os cristãos conservadores os moralistas da nova geração criam espantalhos extremos para simbolizar de onde todo o mal da sociedade surgiu e apontam tudo o que não gostam e vai contra suas ideias na sociedade a esse espantalho, usam jogos de associações de conceitos éticos básicos a suas ideias e dão a entender que quem não defende suas ideias políticas não defende estes conceitos éticos básicos também, ou seja, uma falsa associação é criada e utilizada para manipulação de massa, como associar liberdade da mulher que é uma pauta humana básica defendida por qualquer ser ético e decente exclusivamente ao feminismo que é um movimento social de cunho coletivista dizendo que este movimento desenvolveu o próprio conceito e pensamento na civilização ocidental de liberdade feminina o que é uma mentira, e fazendo com que inúmeras mulheres e homens se denominem feministas sem nem estudar quais as outras causas e pautas as teóricas e idealizadoras desse movimento defendem política ou socialmente, outra questão é associar busca de direitos humanos básicos a minorias sociais como negros e gays que são pautas humanas com ideias políticas de viés de pensamento de esquerda, ou seja, fazer milhões de pessoas que votam por ou propagam tais ideias a se associarem gradativamente a outros ideais dessa vertente ideológica que em outras condições não concordariam nem defenderiam, é como uma isca argumentativa, um sofisma social.

 Explicarei de forma mais simples como funciona essa técnica, pega-se primeiro um conceito básico e óbvio que todo ser humano comum defende, como a liberdade por exemplo, logo esse conceito é defendido por esse viés ideológico com unhas e dentes, porém ele é tão básico e tão geral que se cria uma afinidade no primeiro contato com o indivíduo, dentro do cérebro humano se passa:

 "bom, o viés "x" luta pela liberdade, liberdade é bom, ótimo, e se eles estão lutando por ela com tanta firmeza é por que ela está em risco, afinal não se luta por algo que não está em risco, logo por lutar por algo tão básico e óbvio eles são bons, mas contra quem eles lutam? Se eles lutam pela liberdade, quem eles lutam contra deve por lógica básica ser contra a liberdade, e como eles são bons os outros ideais deles também devem assim o ser"

 Assim se criam associações conceituais que vão polarizando os indivíduos na sociedade contra espantalhos argumentativos que muitas vezes nem sequer existem na realidade concreta. Eles dizem "nós somos contra o fascismo", ora mas qual ser humano normal não o seria na sociedade de hoje?! É algo óbvio, ridículo, básico, mas no cérebro de quem ouviu esse discurso são feitas associações e projeções de sentimentos associados ao fascismo : maldade, autoritarismo, falta de humanidade, burrice, a quem está no oposto ideológico e politico dessa vertente de pensamento, isso é psicologia básica, e logo depois de criar tais associações inconscientes nas pessoas com seus discursos começam a dizer não mais passivamente mas ativamente: "ei, isso e aquilo é fascismo! vejam!" E usam sua massa de manobra humana para guerrear contra o "fascismo" mas onde está o fascismo? Em qualquer coisa que não seja do agrado ideológico de quem detém o poder da denominação "fascismo".

Assim os movimentos de esquerda usam as mesmas táticas dos movimentos de direita ao associar o conceito de lutar pela vida a ser anti-aborto e ser anti-aborto ao viés ideológico de direita conservadora, não importa se eles defendam muitas outras coisas que o indivíduo seja contra, eles são anti-aborto e para quem é cristão essa é uma causa moral básica, logo é mais importante relevar os outros posicionamentos e ser anti-aborto, o anti-aborto é uma isca para pescar quem acha isso um posicionamento indiscutível para aprovar outras pautas que sem isso nem seriam de importância para esse indivíduo, cria-se um time, e por jogo de associações que já comentei quem é do outro viés é mal, cruel, mata bebês, sem alma, o inimigo, e tudo que o outro time matador de bebês defende deve ser também tudo isso de ruim, é assim que se pastoreia humanos, mais simples que gado pois o gado é necessário um peão e um dia inteiro de trabalho duro sob o sol, o humano só é preciso gerar falsa identificação do bom com sigo, e depois definir o inimigo como tudo que não é você, gerar emoções no seu gado e o resto ele faz por conta dele mesmo. 

Sendo assim todas as formas de viés ideológico usam manipulações e falsas associações a essa ou aquela ideologia e consequentemente a esse ou aquele partido político gerando em suas massas de manobra humanas ódio a determinadas classes, grupos, comportamentos, ser a favor ou ser contra determinados posicionamentos políticos, econômicos, legais e sociais que favoreçam esse viés ideológico na sociedade.

 Não estou dizendo que as feministas não lutem pela liberdade das mulheres na sociedade ou que os cristãos não lutem para criminalizar o aborto, mas associar tais práticas apenas e exclusivamente a eles é uma forma de manipulação da opinião pública. Como os cristãos tem o diabo e o usam como coringa em qualquer situação as várias vertentes ideológicas modernas usam termos como patriarcado, racismo, fascismo, sexismo, sem fazer questão de que tenham sentido ou contexto histórico com seus verdadeiros significados para condenar qualquer coisa que vá contra sua moral ou seu jeito pessoal de ver o mundo. Mas ora, racismo, sexismo, machismo, fascismo são coisas tão ruins associadas no cérebro humano a injustiça, maldade, crueldade que qualquer um que seja isso está praticamente pedindo para ser odiado, mas quem detém o poder para realmente dizer o que é racismo, fascismo, machismo? A história? A sociedade? Não, ai é que está, os grupos de pensadores ideológicos dessas vertentes. 

No mundo moderno as palavras estão tão confusas e sem significado sendo usadas por diferentes grupos políticos para diferentes coisas que qualquer coisa pode significar tudo e nada ao mesmo tempo, como feminismo, diga por ai que feministas odeiam homens e rapidamente vai ouvir algum protesto de uma mulher que se diz feminista afirmando que isso não é verdade, que elas buscam igualdade para com os homens, mas ora muitas feministas teóricas odeiam a "instituição social" homem e o próprio conceito de "papel de gênero" ou seja odeiam tudo associado a masculinidade, odeiam quem performa a masculinidade, odeiam homens. Qual delas está certa, a que quer igualdade ou a feminista radical? Nenhuma e as duas ao mesmo tempo! sem centralização e definição o termo "feminismo" pode ser qualquer coisa, tudo e nada ao mesmo tempo, é imune assim a qualquer crítica a sua ideologia pois nem as próprias pessoas que se dizem feministas estudam ou leem a teoria e as pensadoras feministas, como debater com algo que não tem definição? O termo "feminista" tem vários significados na sociedade assim como o termo fascismo, machismo, racismo, homofobia etc... depende assim de quem está falando e quem está escutando esses termos. As palavras de cunho sócio-político no contexto social pós iluminismo e principalmente pós informação descentralizada (internet) não tem significado algum, elas são representações de sentimentos coletivos como balões vazios esperando para serem enchidos com o ar que mais convém aquele que enche.

Ao longo de toda historia humano líderes e elites usaram as mesmas táticas para pastorear as massas e essas são fáceis de se perceber e identificar até hoje em dia, é muito simples fazer grupos guerrearem funciona assim: quem detém o significado da palavra detém o poder, simples. Associe um termo a uma ação concreta que ocorre no mundo, e associe sentimento a essa ação, o resto se liga sozinho na cabeça das pessoas, se correr é mal, e João corre, logo João é mal. Correr é mal? desde quando? João é João? não era Francisco? Não importa a realidade, o que se passa na mente das pessoas é uma interpretação do mundo real e não o real em si e nesse meio pode-se associar sentimentos e conceitos a esse real que não necessariamente correspondem a realidade concreta, ainda mais com as massas que são seres que não detém sabedoria, entorpecidos com qualquer coisa que os dão para fugir da sua realidade medíocre. 

Vejo uma guerra Civil se aflorando, serão idiotas da esquerda v.s idiotas da direita, os dois no final lutando pelas mesmas coisas óbvias que todo ser humano normal defende: direito a liberdade, felicidade e vida, mas foram manipulados para achar que o outro grupo é contra tudo isso e por pequenas discordâncias que seriam resolvidas através de diálogos caíram na armadilha argumentativa de seus senhores políticos e foram pastoreados qual gado para o abate.

Conservadores e militantes de causas sociais dá no mesmo na prática, gente burra querendo modificar a vida dos outros por discursos que nem as causas históricas conhecem realmente. São anti-humanistas, anti civilização e anti progresso, sendo assim é impossível que alguém com o mínimo de senso básico de humanidade apoie esses tipos de ideias e pratique tais atos. 

Aonde há princípio de animalidade ali não há sabedoria, saiba reconhecer esses ou quaisquer outros ideais que se travestem de doces sabores virtuosos como justiça social, defesa dos oprimidos, igualdade, liberdade etc... mas na verdade são afiados venenos para o ideal humano pois seus atos trabalham justamente contra tudo isso, veja assim as ações concretas e não o discurso antes de defender qualquer causa ou viés ideológico na sociedade. Do que adianta discursos belos e cheios de vida e ideais se as ações de quem os pronuncia são cruéis, animalescas, burras, sem lógica, violentas, cheias de ódio, maniqueísmo e vingança? Athena ali não se faz presente e um humano formado e pleno não concorda nem se afilia a tais movimentos.

Função X Marketing - como ideais são propagados na sociedade

Toda forma tem sua função, toda fala uma ideia, todo discurso um objetivo...

Sendo o ser humano um ser dotado de vontade e sendo guiado por desejos e necessidades cada ação sua tirando os loucos, desvairados e problemáticos, terá assim um fim visado que o autor da ação traçou em sua mente consciente ou subconsciente, por exemplo a sede aparece e a ação natural seria beber água, o desejo por uma pessoa aparece, o objetivo, então se traça uma ação para alcançar o objetivo e então há um flerte, a vontade por um momento de felicidade surge então vai-se ao shopping tomar um sorvete com amigos, a questão é: toda ação humana tem por si um fim a ser alcançado, sendo assim toda fala, ideia, propagada e discurso também sendo ações assim o tem. 

Nesse caso aqui abordado o fim seria propagar um ideal, algo que por si só é metafísico, conceitual e não concreto mas tão contagioso como um vírus e tão presente no mundo como o ar que respiramos, pode ser maléfico ou benéfico dependendo a quem serve, a quem beneficia, quem o propaga, quem o origina, quem o modifica, criador de mundos ou destruidor de sociedades um ideal é um guia de ações humanas. Como um programa que se instala no computador, se aceito pelas pessoas por repetição, sentimento ou força bruta ele se instala na mente profunda nosso "hardware" e passa a guiar cada ideia, pensamento e ação, nosso "software", através de nossas crenças, gostos, repulsas, ódios e amores. Mas como um ideal sendo algo tão importante em nossa vida cotidiana pode ser passado assim sem nem percebermos? Ai está o marketing, e não falo da profissão marketing mas sim uso o termo para designar um conceito maior, o marketing seria a forma que esse ideal vem travestido, a capa que o reveste, pode ser literalmente uma propaganda, um modismo, uma ação influenciada, religião, produtos, qualquer coisa. Toda ação por mais básica que seja tirando as ações naturais para sanar necessidades fisiológicas é na verdade reflexo de um ideal criado a muito tempo ou desenvolvimento através da história, nos conectamos com outros seres através do tempo pois somos influenciados por seus modos de pensar e agir, o ideal seria o conjunto de ideias básicas que guia os indivíduos e se propaga através do tempo, do espaço, das línguas, das culturas, e todas as barreiras sociais e pessoais humanas.

Então como posso impedir de receber ideais em mim? Ora meu caro Isso meu caro é impossível, como disse o mundo está cheio de ideais nas sociedades complexas, desde coisas simples como uma dança, um produto até uma ação pode servir a um ideal, faz parte do espectro de comunicação indireto do ser humano, praticamente tudo que nos é apresentado foi desenvolvido por uma ideia de alguém previamente e serve a algo indiretamente, a questão não é evitar ideais mas sim ter a capacidade de interpretar os resultados que nossas ações por mais simples que sejam tem no tempo e no espaço, qual ideia maior é propagada através de nós e o jeito que nos relacionamos com os outros, as coisas que consumimos, a roupa que usamos etc... quando sabemos interpretar o mundo a nossa volta de forma efetiva impedimos que os outros nos manipulem, que nossas ações sejam guiadas pelos outros para nosso próprio mal estar e podemos buscar a felicidade de forma mais efetiva.

 Para começar sede bem atentos a qualquer coisa que consomes, produtos, imagens, músicas etc... analise de forma sábia o marketing, ou seja a forma, e tenta achar por detrás disso tudo a essência, reflita: se toda ação tem uma ideia que a originou, um objetivo a ser alcançado, qual o objetivo que fez tal indivíduo ou indivíduos criar e distribuir tal coisa? a quem vai o ganho maior daquela interação? para você que consome ou para quem o cria? Os frutos dessa interação serão benéficos ou maléficos a longo prazo para mim e para outros? Gerará sofrimento para alguém? 

Sendo um ser pensante e reflexivo, usando realmente suas faculdades intelectuais é muito difícil de ser manipulado e servir aos interesses pessoais de seres que naquela interação só visam seu ganho pessoal sem se preocupar com teu bem estar. Por exemplo num discurso de venda de um produto, pode ser através de um vendedor, uma propaganda na tv, num stories de um famoso, o marketing está lindo é claro, pessoas que fizeram faculdade são contratadas para travestir aquela ideia principal que é a venda com técnicas de manipulação da psique humana, usando cores, formas e associações a sentimentos para obter a venda, mas um indivíduo pensante vê o objetivo da ação, a função e não a forma, qual objetivo tem esse anúncio? Te vender algo. Esse produto serve as minhas necessidades ou compra-lo seria impulso? Ele tem qualidade realmente? A compra desse produto acarretará em algum mal a outros a longo prazo ou em outros locais (tempo e espaço) como danos a natureza, trabalho escravo? Não deixar se guiar pelos sentimentos é o primeiro passo, quando pomos os sentimentos na nossa interpretação acabamos não interpretando o fato de forma efetiva e baseada na realidade, então através do treinamento não guie sua interpretação pelos sentimentos e sim pela razão. 

E isso pode ser usado não só para interações com vendas de produtos mas para analisar as ideias por trás de discursos. Quando um discurso político é feito seja por um político profissional, uma celebridade, um CEO de uma multinacional ou qualquer outro ser influente na sociedade analise a forma e o que ele quer passar através dessa forma, que sentimentos quer gerar em você para associar tais sentimentos a causa dele, a forma essa pode ser diversa, falando de forma mansa ou agressiva, usando a roupa x ou y, os trejeitos sérios ou afetados, usar do humor, da raiva, da atração sexual ou do carisma, no final é um indivíduo e como todo indivíduo está tentando naquela interação alcançar um objetivo concreto, perpasse a forma e alcance o objetivo, e assim você dificilmente será manipulado. 

As ações invisíveis e os ideias dispersos

Muito se fala na sociedade atual se existem grupos influentes que organizam e comandam subliminarmente ideias dentro da sociedade para ganho pessoal, os iluminatis, Maçons, Reptilianos, a Elite capitalista, A Elite Comunista ou qualquer outro nome criativo que dão. A verdade é que eu não sei se existe um grupo secreto que influência a sociedade e a grande questão é isso realmente importa? Ora eu uso a filosofia dos estoicos, se algo é verdade mas nada se pode fazer para mudar essa verdade então ela tem tanto valor quanto a ignorância pura. Nunca saberemos de verdade se existem grupos que através de técnicas sutis moldam os rumos das sociedades para seu ganho pessoal, ou na verdade sabemos? Sim eles existem mas não são iluminatis malvados ou a família real reptiliana que eu saiba, são pessoas bem reais, como eu e você e apenas estão usando da ignorância alheia para fazer riqueza e explicarei aqui como podemos ver sua existência. Isso é bem mais difícil de perceber do que as ações de coisas que podemos ver como um indivíduo que quer que você faça algo a seu favor, uma gravadora que quer vender seus álbuns, algum governo que quer alcançar uma meta, tal ideia de que existem grupos moldando os valores sociais é mera conjectura, tenta-se traçar um disseminador invisível através da doença mas pelas obras se conhece o artista e pela reação percebe-se a ação que a originou. 

A maior distribuidora de ideais e ideias que servem esses ideais maiores sem dúvida são os conglomerados de mídia tradicional, eles atingem boa parte das massas e já estão estabelecidos na mentalidade social como formas "confiáveis" de obter informação mas esquece-se que tais conglomerados de tv, jornais e revistas são instituições e instituições são apenas máscaras com seres humanos por detrás assim como a igreja medieval era na verdade uma composição de indivíduos com interesses comuns que a controlavam no topo de sua hierarquia, e seres humanos tem ideais que geram desejos que geram objetivos que geram ações para sanar esses objetivos como concluímos no início do texto, então quais são os objetivos dos seres que controlam essas entidades?

Vemos através da história que ideais servem para favorecer instituições e grupos determinados, como por exemplo a moral católica na idade média, ela servia para controlar os indivíduos e favorecia a instituição da Igreja Católica e já vimos que instituições nada mais são que humanos com interesses semelhantes e com poder. No império romano a política do pão e circo era usada para favorecer o governo e a crença nos imperadores como Deuses para favorecer a ordem vigente. Vemos também através de exemplos que citados seriam intermináveis de vários períodos e sociedades de ideais que foram reproduzidos por instituições para gerar guerras, animar os corações das massas, causar amor, ódio, trabalho duro, e todos esses ideais que foram parte dos pensamentos das massas ao longo da história tinham um único fim: concentrar poder e riqueza nas mãos das instituições e indivíduos que os propagavam.

 Percebe-se analisando a história que seres humanos das massas são antes de indivíduos frutos de seu tempo, os ideais do zeitgeist uma vez imprintados servem de base para qualquer outro desenvolvimento posterior daquele indivíduo na sociedade. A ideia de que um pensamento que ganhou ampla adesão popular é algo que foi concluído de forma espontânea e racional pelos próprios indivíduos é uma ilusão, as ideias para as massas são passadas através de emoções, se ligam nas psiques mais pelos sentimentos que pela lógica e investigação, sendo assim a maioria dos indivíduos hoje assim como em toda a história são frutos do tempo, meros reprodutores de ideias e ideais criados por terceiros, antigamente era "legal" ser pudico, agora é "legal" ser promíscuo, mas ser pudico ou promíscuo não é ruim ou bom em si, a questão não é essa, e sim que tais coisas são feitas na sociedade por serem "legais" ou seja afirmativas aos valores vigentes e não por que os indivíduos que fazem tais ações filtraram através de sua razão e decidiram reproduzir tais conceitos por melhor julgamento racional, ou seja os seres humanos são frutos de seu tempo, e o livre-arbítrio só é trabalhado acima dessas circunstâncias, a única coisa que pode dar o livre-arbítrio para o ser humano de forma efetiva é a busca pela sabedoria e pela verdade essencial das coisas mas até que a sociedade chegue nesse ponto aonde indivíduos são ensinados a buscar a sabedoria, repito: não existe livre-arbítrio propriamente dito, os seres são assim reprodutores de conceitos, frutos do seu tempo.

Ora se é uma característica inerente a todas as sociedades humanas na história transpassar ideais que favorecem os indivíduos no topo da hierarquia social, e sabemos que toda ideia humana tem um fim então ao observar os ideais que estão em voga na nossa sociedade agora mesmo sendo transmitidos através de valores, ideias e conceitos podemos chegar em quem é que cria tais ideais, quem as propaga e a quem elas servem, chegar pela doença a seu disseminador. E quais são os ideais passados hoje em dia na sociedade? O individualismo, a glória a personalidade, a banalização do sexo e das relações humanas, o consumismo,  materialismo, a liberdade sem responsabilidade, esses são os ideais que vemos serem propagados por toda a sociedade contemporânea pelas instituições, pelos governos, pela música, pelos livros, pela cultura, e pelos próprios seres humanos das massas que se tornam reprodutores desses conceitos. A quem isso interessa? a quem interessa pessoas tristes, deprimidas, que gastam dinheiro para comprar coisas buscando sanar um vazio existencial, que tem os impulsos animais do sexo, da gulodice, da inveja, da raiva, e do orgulho instigados, que matam e exploram seus semelhantes por poder e riqueza material, que não tem sensibilidade ante aos outros indivíduos do grupo, que se amontoam nas megalópoles cada vez mais populosas qual baratas em tocas sujas e minúsculas, que veem através do culto a sua personalidade a razão de vida e da aprovação social um novo Deus a ser louvado, que se entorpeçam de prazeres baratos nas mídias toscas, na alimentação industrializada que nubla o raciocínio e na pornografia? 

Chegamos então pela lógica e investigação básicas a causa do efeito, quem está lucrando em cima desses ideais modernos (quando digo modernos não faço apologia aos antigos que também eram usados como forma de manipulação das massas) que são passados na sociedade? Ora os ricos e poderosos, as elites e os governos, a eles interessam pessoas ignorantes, perdidas, consumistas, isso gera a eles dinheiro e poder sobre o ser humano o commoditie mais precioso na sociedade. O "marketing" principal desses ideais é a "liberdade", associam o excesso de tudo isso ao "poder fazer", controlam os rumos da moral social através de valores passados pelas artes, pela música, pelos veículos de comunicação. Seres humanos que não são escravos dos instintos e usam sua razão plena não compram qualquer coisa, não aceitam qualquer governo nem coisas anti-humanas como a miséria, a pobreza, a burrice, a crueldade, são seres pensantes e não é possível ter poder sobre eles. 

Aqui estão alguns vídeos com exemplos de como tais elites e governos lucram com a manipulação social, e mesmo esses exemplos de vídeos são feitos e distribuídos por entidades e essas entidades também tem ideais e objetivos ao veicular tais materiais que precisam também como tudo serem analisados e filtrados pelo ser pensante e sábio e não apenas recebidos cegamente sem investigação prévia.

 Os ideais que movem as coisas são criados por outros e servem a outros, sendo assim o único modo de saber se tuas ações e ideais são benéficos ou maléficos é usando a reflexão para analisar os efeitos delas no presente e no futuro, adquirindo conhecimento sobre sociedade, história e humanidades para saber navegar pela sociedade, e concentrar todo esse conhecimento em práticas para o bem viver que é um dos significados de sabedoria. Guiados pela sabedoria ninguém se perde nos caminhos da vida.

Que Athena te guie em teus pensamentos e em tuas ações.

O trabalho na sociedade como forma de domínio do ser humano

O sistema vigente é construído para o benefício de poucos e o trabalho de muitos, uma hierarquia muitas vezes na história chamada de natural, e um dos principais componentes disso é o trabalho humano e o sentido do valor das coisas na sociedade, ora numa sociedade dita organizada, de seres "inteligentes" é de se esperar que todos trabalhem para o bom funcionamento dela, que seja harmônica, que os commodities sejam organizados desde sua exploração a sua distribuição para o bem estar do seres que compõem a sociedade e trabalham para o funcionamento dela, que os recursos sejam inteligentemente explorados para criação de tecnologia útil mas o que se vê é exatamente o oposto, pessoas trabalham para receber créditos chamados de dinheiro e esses créditos servem para comprar coisas essenciais a sua sobrevivência básica como comida e abrigo e o resto é manipulado através da ideologia moderna para ser gasto com supérfluos e produtos desnecessários e descartáveis, ora o que não se percebe é que trabalho não é dinheiro, é tempo, tempo de vida esse que é trocado por coisas básicas para existência daquele ser ou desnecessárias e adquiridas por impulsos.

 Os gregos antigos usavam o mito de Sísifo para exemplificar que gastar a existência fazendo algo que é inútil, sem sentido, despido de valor e não contribui para a humanidade é o próprio inferno, então por essa lógica quase todo trabalhador assalariado moderno vive no inferno, a maioria dos ofícios da sociedade moderna são exaustivos, repetitivos e não geram valor real para a humanidade a longo prazo, até os privilegiados que podem escolher o ofício que trabalham sofrem desses males, a sensação de saber que não se controla o próprio tempo, o ritmo de produção e eficiência do seu trabalho ou seus sentimentos em relação a esse ofício, do contrário não come e é despejado. Trabalho até para os que escolhem e gostam dele o fazem na maior parte do tempo por livre e espontânea pressão. Seres humanos são usados como máquinas e em troca disso recebem comida, abrigo e entorpecentes na forma de entretenimento barato para se abster da vida medíocre que levam. 

Trabalho em nossa sociedade serve primeiramente para subsistência e isso é incrivelmente ineficiente e primitivo se o objetivo é a felicidade humana e o bem estar de todos,  a não ser que o objetivo do sistema não seja o bem estar de todos muito menos a felicidade humana, são bilhões de Sísifos carregando pedras por toda a vida, seres com potencial pensante presos no inferno e qual o sentido desse sistema para o todo? como ele beneficia a sociedade e a humanidade a curto e longo prazo? como ele auxilia a gerar felicidade e realização aos seres que a compõem? existe liberdade em ser manipulado? chamam essa prisão colorida de "liberdade do capitalismo", vale ressaltar que não faço apologia alguma a sistemas marxistas que também tem a minha repulsa, mas que não impede minha crítica ao sistema no qual vivo, críticas servem para apontar falhas em algo e são válidas para a construção e síntese a algo melhor.

 Todo mundo é livre para buscar a felicidade no capitalismo

Mas ninguém é livre para alcança-la.

O poder, ah o poder

A natureza do ser humano é social. Os poderosos se associam para manter seu poder na sociedade. Os fracos se associam para perpetuar sua fraqueza na sociedade. A natureza do ser humano é a socialização e a obtenção dos seus desejos através da amizade com seus afins, mas sem amigos não se arruma nada. A natureza do ser humano é a sociedade, a natureza do ser humano é hierárquica, agora tudo se faz mais claro para mim numa visão de maturidade e realismo. Antes lutava pelo fim da opressão dos fracos e oprimidos. Agora entendo que para a própria sociedade complexa e civilizada existir é necessário que alguns limpem e contruam essa grandiosidade e complexidade. Desde as sociedades de animais familiares até as humanas mais primitivas a hierarquia se faz como algo natural, uma representação de estima e admiração pelo que tem os melhores genes, a melhor constituição, a melhor persona, o futuro da espécie. Abole-se as manifestações desse princípio natural na sociedade complexa, as classes sociais, e ela se mostra em alguma outra forma que não é possível ser apagada sem apagar a própria essência humana. Faz parte da espécie definir o que é melhor e respeitar o que se é melhor, querer alcançar o melhor, assim como toda a cerveja tem espuma que boia sobre o líquido toda sociedade e comunidade humana tem em maior ou menor grau uma hierarquia. Infelizmente, pois seria muito bom que todos pudessem alcançar o ideal, a nata, mas ve se que eles mesmos, os fracos, os doentes, os submissos anseiam por sua condição, desejam perpetuar sua miséria de forma subconsciente, criam sua miséria, reflexo de seu próprio eu miserável. Afinal se não é de seu desejo a miséria o que impede os pobres de fazer uma revolução? O que impede os fisicamente fracos de alcançarem a força? Seria a coisa mais natural que se o doente não gostasse da sua doença ele procurasse a cura dos seus males. Esse é um indício supremo que ele sabe nas profundezas de seu ser, de sua miserabilidade, a naturalidade da sua condição, da sua fraqueza, a natureza age atravez dos fracos e fazem que eles não se movam, e quando se movem finalmente rodam a roda para serem dominados apenas por fortes de outra estirpe. Gira-se a garrafa de cerveja mas a espuma boia para cima do mesmo jeito. Não fazem nada para mudar sua condição de submissão pois sabem inconscientemente que é assim que a natureza definiu as coisas. Nada mais natural que o sublime se eleve e que o denso se baixe. 

E agora percebo que a condição mais torpe, mas doentia, mas antinatural, é essa mentalidade que espalham aos quatro ventos que a condição mais natural de todas, a desigualdade entre os indivíduos, é injusta, torpe, desvirtuosa e que se deve lutar para extirpar qualquer desigualdade, que se é possível viver sem desigualdade! Sempre em todas as situações a classe dos mais fortes aparece quase como um presente surpresa de festa infantil, uma vela daquelas que solta faísca e do nada algo da errado e ela explode sujando todos os presentes com bolo em suas faces assustadas, pensando, da onde isso surgiu? Extirpamos a desigualdade, acabamos com ela, levamos justiça ao mundo, mas ai surge ela novamente, a classe dos que se sobressaem dentre o grosso, dentre os muitos, os fortes retornaram em nosso mundo, talvez eles façam parte de nós mesmos. Quando tentase explicar como o mundo, como a sociedade funciona para os fracos, em tom educativo. quando tenta-se explicar para os oprimidos como e por que eles são oprimidos, como para as engrenagens girar são necessários parufusos e porcas( como os bolsheviques fizeram com a população da Rússia czarista) não se explica também que isso é não só naturalmente, biologicamente, filosoficamente determinado, que sempre vão aparecer melhores e piores em tudo mas que sem as porcas e parufusos tudo rompe;  não se explica sobre como se as porcas e parafusos resolverem simplesmente parar de girar toda a máquina entra em colapso! Os que tem muito perdem o seu muito, Vitória, conseguiram as formigas destruir a marteladas a estátua de david ; mas os que tinham pouco também  perdem o pouco que tinham, viram miseráveis e em larga escala seus desendentes viverão  na miséria da pré-história pois para a sociedade complexa, tecnologica, civilizada funcionar ela precisa de alguém que, como disse, trabalhe para isso, e quem tem elevado grau de escolaridade, cultura e espírito lapidado não gosta de trabalhos mecânicos, nem tolera, não pode tolerar trabalhos servis, brutos, quanto mais lapidado com sublimação é o espirito menos tem ligação magnética com a servitude, com a descartabilidade, com a mediocridade, prefere morrer do que "desperdiçar" sua vida em algo que o ignorante faria sorrindo e agradecendo. e é justamente por isso também que são mantidos em ignorância todos aqueles que se precisa que cumpram esses essênciais a sociedade, serviços brutos e animalescos. Até pelo menos termos androids e máquinas que substituam essas pessoas descartáveis que só vem ao mundo para servir a ignorância e a servitude serão necessárias  e não só necessárias mais reflexos naturais para uma sociedade evoluida tecnologicamente existir. Se extinta essa hierarquia  Todos se extinguem e voltam pro início da escala evolutiva da sociedade. Algo com tom paleolítico; desevolui. E exatamente isso que esses doentes mentecaptos arautos da libertação tentam fazer, explicar as regras do jogo para os descartáveis, para os fracos, e esses ao saber as regras continuam estarrecidos com caras retardadas pois não entendem o porque seria ruim da hierarquia existir, então os nobres educandos e justiceiros alem de explicar precisam mostrar, desenhar, gritar que o sistema é RUIM, só o fato de serem oprimidos não era o bastante para fazer os fracos se revoltaram e se indignarem pois de certa forma não podem ir contra sua natureza por rompantes próprios, precisam explicar com tom de maniqueísmo moral que a situação deles é ruim, negativa, e que eles devem lutar para acabar com sua opressão, mas depois que acabarem com sua opressão o que botam no lugar na sociedade? O que ocupa o lugar da sociedade natural que acabaram de destruir após a revolução? Os pobres, fracos e ignorantes não sabem! Afinal por isso mesmo são oprimidos, pois são ignorantes! Então como não podem decidir, arbitrar e escolher os próprios arautos educandos da justiça, os mesmos que ensinaram aos pobres infantis que eles eram oprimidos vão fazer o sacrifício de assumir o controle da sociedade, pois são os únicos que não sao ignorantes, os únicos que sabem ler e contar, e que estão vivos de preferência ja que os outros que sabiam ler e contar e por isso estavam no topo da sociedade foram mortos por eles. E assumem a sociedade agora igual, justa, boa e sem hierarquias, só por algum tempo, só pelo tempo necessário, coisas que fazemos por amor não é? E pumba se cria então uma nova casta, não é simples?  Não veem como a natureza age até quando tentam agir contra seus princípios? Principalmente quando tentam agir contra seus princípios?  Para existir a sociedade complexa e civilizada, para existir a tecnologia em desenvolvimento é preciso de pessoas que imaginem, criem e desenvolvam essa sociedade com seus conhecimentos específicos e técnicos, mas essas pessoas muito inteligentes, com intelecto muito desenvolvido não aceitam realizar serviços que sejam degradantes e brutos como eu disse, mas essa tecnologia que os intelectuais criam precisa ser desenvolvida para a sociedade tecnológica existir, pois como o próprio nome diz, é tecnológica e não primitiva e estagnada, então na pouca medida de intelectuais e mentes na sociedade precisase de seres que não recebam essa educação técnica toda, que recebam apenas o necessário de educação para serem funcionais em seus empregos medíocres e maquinais. Alguém pensou na parede mas quem pensa e cria a parede não quer tocar nos tijolos por natureza, alguém precisa carregar os tijolos, a sociedade precisa de medíocres, de fracos, de servis, de conformados, de brutos, de animalizados, de doutrinados, de espíritos ignorantes, isso não se explica aos fracos e doentes quando querem fazer uma revolução, talvez nem mesmo os justos educandos do amor e da bondade saibam disso. 

Agora vejo como me perdi nessa nuvem grossa, nessa neblina extasiante de que eu devo estar perpetuamente insatisfeito pois existem seres que são feios, deformados, ignorantes, medíocres, e alguns que são bonitos, prósperos, influentes, poderosos e esses são maus. O que fizeram para serem maus exatamente não sei, só sei que eram maus, a encarnação do mau, a causa da miséria dos miseráveis, da feiura dos feios e dos males do mundo. E quanto tempo eu fiquei insatisfeito, quanto ódio eu senti tentando mudar um mundo que em essência, constituição e natureza é assim! Me cegaram, colocaram uma venda nos meus olhos, me apartaram de ver a própria natureza da realidade, não sei se por maldade ou por ignorância mas fizeram isso comigo! De alguma forma! Espalharam essa ideologia na sociedade, de que todos são iguais por natureza, que todos DEVEM ser iguais e que isso é o bem. Me fizeram lutar contra um fantasma, um espantalho, o espantalho da desigualdade entre os homens. Quanto eu suprimi da minha inteligência, dos meus potênciais, quantas amizades deixei de fazer por essas crenças! Estava Tão incomodado com a situação "injusta" do mundo que perdi boa parte de minha vida,  vida que eu poderia ter tido se estivesse preocupado apenas em alcançar meus potências, explorar os dons que a natureza me deu. Mas o que então farei agora que estou livre? O que farei então agora que sei que a única coisa que me impede de alçar voo para a vida se desfez como vapor no vento? Agora começarei minha Ascenção, deixarei fluir livres os traços da minha natureza, escalarei até o mais alto ponto de minhas potencialidades, serei desigual, serei contraponto entre os dissonantes e preguiçosos, liberarei a grandiosidade de meu espírito em todos os sentidos, olharei o mundo do alto não mais me importando em como os outros estão se refestelando em sua lama autoinflingida, não mais terei vergonha de ser feliz pois os outros são tristes, não mais terei vergonha de ser inteligente pois os outros são burros, nunca mais suprimirei minha condição de nobreza para me igualar de forma medrosa e comportada entre os muitos, nem acoarei meus desejos pois ha cães julgadores olhando e lambendo seus beiços querendo frangos que não tem capacidade fisiológica nem intelectual de preparar, não mais serei a voz de libertação dos fracos, dos oprimidos, nem mais lutarei por essa "justiça invertida", não mais falarei pelos outros pois eles tem garganta, tem voz, tem mente, tem vontade e se não falam contra sua condição é por que talvez sejam em essência sua condição. Não sereu voz de ninguém mais, serei a voz do Rafael e apenas de mim mesmo e verei aonde eu posso me levar.

O homem tirano 

Por que existe esse instinto esse desejo de dominação, de tirania, de opressão e de gerar sofrimento alheio em todo humano mal formado, doente, fraco, plebeu? Ora o guerreiro corajoso, o homem nobre nunca, sendo verdadeiramente nobre, manifestaria algo que não fosse o que tem internamente, sendo assim os homens fracos tiranizam, oprimem, dominam e fazem sofrer pois são internamente dominados, tiranizados, oprimidos em todos os seus corpos através de seus desejos, paixões, pelo seu físico, por sua ignorância, não poderiam manifestar fora algo diferente do que tem dentro de si. Pode-se observar todos os humanos de espíritos fracos e mal formados como anseiam pelo próprio sofrimento e pelo sofrimento alheio, pela tirania do outro, pelo distúrbio do outro, não conseguem ser felizes, buscar a própria felicidade, não tem conhecimento no seu mapa mental para isso. Quer exemplo mais grotesco da sanha de dominação do homem doente do que o passarinheiro e outros hobbismos malévolos? A sanha do homem fraco de não matar, não devorar, não transcender como um guerreiro feliz faria mas aprisionar outros seres como numa coleção mórbida de seres vivos aprisionados em jaulas, o guerreiro nobre, o feliz de alma e de corpo pode até tirar a vida por um motivo qualquer em atos de bravura, de instinto, de ódio mortal, mais nunca tiraria a liberdade de outro ser, nada é mais amado pelo Espírito corajoso do que a liberdade, o Leão é livre, não sanha retirar a liberdade no mundo, não sanha tiranizar, nada é mais grotesco e antinatural para o guerreiro que ser apartado de sua liberdade, de sua busca por glória no movimento da vida, o guerrero, o feliz, o nobre não tem gosto ruim em sua boca ao se ver cara a cara com a morte, o perigo, a batalha, mas tem quando vê a falta de liberdade. 

Os homens e mulheres infelizes, deformados, ignorantes, doentes e fracos precisam criar com suas ações no mundo o que tem dentro de si, é a lei natural, aquilo que tem dentro, fora. Precisam dominar e mostrar domínio e tirania a seus cônjuges, aos filhos, a sua casa, a seus vizinhos, a natureza e aos animais. Inseguro fraco e ignorante, sofredor por dentro, ele precisa tentar criar impasses para todos os outros seres que estiverem em sua roda de influência manifestem suas caracteristicas naturais e reflitam essas suas características vis internas de prisão, de ardor pelo nada, de conflito interno, de ignorância. Não da para evitar, mesmo que o homem doente perceba que faz o mau, é algo de sua natureza interna, e ele tende a continuar fazendo eternamente até que mude as características, os nomes internos que o fazem manifestar fora todo esse rancor pela vida.

genética a última fronteira

Beleza, raça, genética e padrões sociais

a verdade, e talvez uma das únicas que conseguimos extrair dos princípios da natureza da vida é que ela tende sempre a diversificação, a biodiversidade, quanto mais ramificações e formas de vida diferentes surgirem através da seleção natural melhor, quanto mais formas diferentes de vida mais protegida está a propria vida, mais os ecossistemas se tornam favoráveis a própria vida em si, e uma das formas de observarmos isso é vendo os mecanismos que a natureza toma para impedir que duas espécies diferentes se cruzem e retrocedam a escala diferenciativa rumo a seu ancestral comum, aquele que as originou, pois fazer isso, essa curva em retorno ao orignial, seria de todo uma redundância energética tremenda. Quando uma mesma espécie se separa em grupos que por alguma razão não pode ser mantida a interação genética entre eles, em sua maioria isso ocorre devido a mudanças fitogeográficas em seu ambiente, começa então através de lentas e complexas seleções dos indivíduos mais favoráveis aqueles determinados grupos diferenciações, a princípio estéticas, e depois genéticas, fazendo então que aquilo que era uma só espécie agora tenha se ramificado em várias. Uma das formas que a natureza arranja para que esse processo de seleção adaptativa não venha a ser interrompido é primeiro o que já mencionei, a divisão geográfica, um pedaço do grupo daquela espécie se dividiu e está muito longe um do outro, ou por mudanças geológicas uma montanha cresceu e dividiu eles, não importa, algo ocorre que impede que esses dois grupos se encontrem deixando-os isolados geneticamente um do outro, impedidos de se cruzarem. A outra forma, a mais tardia, após esse processo de impedimento físico do ambiente seria quando as mutações desses grupos já alcançaram níveis tão incompatíves geneticamente que não conseguem mais cruzar, ou quando conseguem sua prole sai infértil, a natureza não quer, obviamente, que o caminho evolutivo adaptativo inverso volte a ocorrer, isso poderia representar o fim de ambas as espécies, elas mantiveram o que era interessante do ancestral em comum e descartaram, ou não, o que não era, de qualquer forma bola para frente, esse cruzamento não deve, segundo a natureza, ocorrer. 

Dentro do segundo processo que mencionei, o que as mutações já foram feitas e as espécies já se encontram diferentes entre si mas podem se encontrar novamente no mesmo ambiente físico existe ainda um mecanismo reprodutivo, nos animais, que impede que a reprodução com outra espécie venha a ocorrer, a identificação relacional morfológica acertiva, ou seja, animais reconhecendo a forma da sua espécie instintivamente vão querer estar, se relacionar e copular apenas com seres que tenham a morfologia, a forma, semelhante a sua, garantido assim que a reprodução será acertiva, e não fora da espécie. Um leão pode querer cruzar com um tigre, um golfinho pode querer com uma baleia, e um galo com uma pata, mas isso são pouquíssimos indivíduos aberrantes dentro da espécie toda, em sua maioria os animais complexos tem a tendência quase imperativa de se relacionar a conviver com seres que são parecidos consigo indicando assim que existe primeiro uma informação instintiva dentro do cérebro de identificação da forma da espécie a qual pertence, algum tipo de arquétipo genético, animais reconhcem o ambiente através das formas visuais e olfativas e reconhecem os outros seres semelhantes, dignos de cópula, através disso. Copular com seres de outras espécies, como disse anteriormente, é um disperdício energético, uma redundância imensa, e não faria sentido do ponto de vista evolutivo, que quer que as diferenciações das espécies continue ocorrendo. 

O ser humano, como animal, também tem dentro de si essa forma básica, esse arquétipo evolutivo, de como é a forma dos semelhantes, da sua espécie, e usa isso para se relacionar, criar vínculos, definir outros animais perigosos, ou potenciais presas, usamos essa ferramente básica introjetada em nós através da evolução para reconhcer e assim julgar a forma dos outros animais ao nosso redor, tudo que parece com o indivíduo observador é do bando, do grupo, da família, e tudo que não se parece não é. Sendo assim o biologicamente natural seria que o indivíduo observador queresse copular, conviver e formar grupos com outros que tivesse as mesmas características fisícas que ele, pois esse é o princípio da natureza da vida definido para todos os animais como vimos. Quando isso não ocorre, quando há indivíduos que tem clara preferência de relação com seres que não compartilham as mesmas características que si ai está algo antinatural, que vai contra as definições da evolução. É natural existirem indivíduos aberrantes que sim, sintam por outros seres com carcterísticas distintas essas afeições, como existem nos animais também tais aberrações, porém perceber fenômenos sociais em massa aonde uma grande quantidade de pessoas preferem outras que não tem características físicas semelhantes a do seu grupo evolutivo se trata de algo que vai contra os desígnios da natureza, ai estamos olhando para a possível extinção desse grupo, aí sim está algo cultural, algo duvidoso, curioso fenomeno de extinção em massa. 

Vemos que em todas as culturas que compatilham o fato de serem habitados pelos mesmo grupo racial, há ali um padrão de beleza que reflete aquela raça, e assim seria o natural, na China o padrão de beleza é chinês, Na malásia é Malaio, no Congo é congoles, e isso faz sentido com os desígnios naturais, respeita os princípios evolutivos. Entretanto se percebe em países que, por razões múltiplas de migrações, tem raças diferentes convivendo no mesmo território geográfico o padrão de beleza é sempre do povo que criou a cultura civilizacional que habita aquele território, mesmo em muitos dos casos o grupo criador ser uma minoria, como na africa do sul. Parece que é algo latente da própria base do modelo de sociedade sempre querer preservar o padrão de beleza da raça que criou aquele modelo de sociedade e cultura, e como poderia de ser? esse seria o natural, um modelo de sociedade é nada mais que uma escala maior daquele grupo, daquele bando, daquela família nômade de humanos primitivos de 300.000 atrás, apenas maior e mais desenvolvido. Como querer que aquela civilização / sociedade, criada por e para aquele grupo racial, represente em si um modelo de beleza de humanos de outro grupo racial? Seria a incoerência das incoerências, algo que subverteria o próprio próprosito dos grupos humanos que é passar a sua genética adiante. As sociedades Asiáticas por exemplo, e suas subdivsões étnicas, tem que ter um modelo de beleza de sua própria raça que represente a sua genética, a genética de quem criou aquela sociedade, pois como disse, sociedade e grupo genético, vide bando, são a mesma coisa, uma sociedade é seu grupo genético trabalhando para sua perpetuação e um grupo genético é sua sociedade trabalhando para sua perpetuação, os dois são indivisíveis. Assim todas as sociedades espalhadas pelo globo devem ter como modelo de beleza, que é rumo que aquele grupo vai tomar em vias evolutivas no futuro, indivíduos da sua própria raça formadora, que desenvolveu e criou aquele modelo de sociedade. 

É exatamente o oposto que vemos sendo feito nos últimos anos  

O uncunny valley é um fenomeno (recomenda-se que leia fora deste manuscrito o que é o uncanny valley para ter uma noção básica e não necessitar de rodeios explicando mais algo aqui) que embasa ainda mais a teoria da integridade racial proposta pela evolução da nossa espécie, sentimos estranheza, desconfiança e desconforto ao fitar rostos humano que não tenham características que sejam fiéis a nossa auto-imagem, tal instinto se desenvolveu num período em que convivíamos com diversos tipos humanos como os denisovianos, os neandertais e outras possíveis espécies desconhecidas que eram rivais de ambiente, disputando recursos no ecossistema. Sabemos através de exames de DNA que houveram cruzamento entre humanos cro-magnon e essas espécies de humanos distintas em diversos períodos e populações, indicando que há possibilidade do instinto de reconhecimento de traços faciais ser burlado, talvez pelo costume visual causado por duas populações diferentes convivendo por muito tempo gerando uma auto-imagem de ambos os grupos demasiada ampla e assim distorsida e abrangente demais, entretando como temos hoje em dia apenas a espécie humana moderna sobrevivente, e essa com suas características faciais próprias e intactas divididas em diversas raças isso indica que o insitnto de reconhecimento facial e discriminação baseado nesse intinto de possíveis parceiros reprodutivos é algo pontual que não ocorre em todos os indivíduos, sendo assim, uma peculiaridade de alguns, um fetiche estranho, ou talvez um comportamento de poucas populações, do contrário se os cruzamentos com tipos humanos diferentes fosse algo marcante e majoritário ao longo de toda história de nossa espécie hoje em dia teríamos características neandertais em nossos vizinhos e filhos, mas não, apenas uma porcentagem minúscula do nosso DNA provém desses outros hominídeos. 

A beleza dos tipos humanos

Todas os povos humanos são belos e tem sua beleza intínseca em representar os diversos caminhos que a natureza tomou para chegar em suas peculiaridades, um amor entre tipos diferentes, raças diferentes, quando é pontual, é tolerável, mas quando existem um prospecto cultural de duas raças convivendo no mesmo território sabe-se com leitura histórica no que isso dá, no início a raça que criou aquela sociedade de plano de fundo tem mais vantagens sociais que a raça dominada, a mais nova, a mais oprimida, após séculos os tipos começam a se familiarizar e ganhar costume com as difereças mútuas faciais e morfológicas, o priincípio é o mesmo o de sentir um cheiro desagradável, ou um perfume constante de um ambiente, o cérebro "apaga" o odor depois de um tempo, nosso olfato se acostuma com o cheiro do ambiente e passamos a nem senti-lo mais, assim também acontece com as diferenças morfológicas, há depois de muito convívio o costume, o cérebro passa a não ver mais as diferenças, e quando uma raça passa a não se ver mais diferente da outra que compartilha o espaço físico aí se começam os casamentos, as cópulas, os cruzamentos entre indivíduos dos dois tipos, como tudo que se inicia, se inicia de forma tímida, esporádica, e após isso de forma tão constante como o cruzamento de raças "puras". Após isso é um caminho sem volta, a naturalidade tomou conta e as duas raças depois de um tempo determinado não mais existirão, o fruto será uma mistura que apaga tanto as características de uma como de outra, ou dependendo da proporção de população dos dois ou mais tipos a de maior quantidade irá invitavelmente assimilar o patrimônio genético da de menor quantidade em seu pool gênico apagando ela da história e da sociedade, de qualquer forma centenas de milhares de anos de evolução natural de nossa espécie, de seres humanos, gerações sem fim, as histórias de seus povos e de sua herança cultural implantada, ligada, dissolvida em suas características faciais, seus tipos de cabelos, cranios, tons de pele, alturas, todas as caracterísitcas únicas dos diversos povos ancestrais humanos, os 5 etno-povos humanos principais Nórdico, o Ameríndio, O Ásio, O Subsaariano e o Mediterrâneo, e todos os as outras etnias menores de cada continente, tudo isso jogado no lixo. A mistura de raças a nivel social é uma abominação a natureza, uma contraposição as vontades e aos desígnios da evolução das espécies que é como mostrado nesse texto a DIVERSIFICAÇÃO e não a unificação pasteurizada, aquele que advoga pela naturalização cultural da miscigenação comete um crime contra a diversidade da humanidade, destrói tudo que conhecemos como humano, cospe no legado de seus ancestrais, mata o futuro de seus filhos de pertencer a raça de seus avós, falha na missão dada pela natureza de fazer seus genes se expressarem no ambiente. Quem é a favor da naturalização da miscigenação comete um crime contra a própria humanidade. 

Monogamia e degeneração genética humana

Nosso Eu no espaço é uma manifestação conjunta de nossos genes, nossa psique e nossa desenvoltura social, sendo assim nosso nariz, nossa altura e nossa pigmentação de pele por exemplo são determinadas pelos nossos genes. Nossa sociabilidade, nosso charme e poder de atração são determinados pela nossa psique ou seja como nossas experiências, pensamentos, traumas etc... são armazenados e processados pela nossa mente definindo assim nossa personalidade e como interagimos com os outros a nossa volta e isso por conseguinte afeta diretamente nossa capacidade muscular, cognitiva, talentos e gostos ou seja nossa desenvoltura social, sendo assim somos denominados pela ciência seres biopsicossociais, ou seja, o que gera um ser humano não é apenas a genética mas outros fatores que vão manifestar ou não todo o potencial genético, sendo assim um ser humano adequado a reprodução, que atrai outros do seu grupo, é um ser humano que cumpre minimamente requisitos dessas três áreas e seres humanos que não são atraentes, ou seja, inadequados para a reprodução, são seres que não cumprem os requisitos mínimos de alguma das três áreas, é possível ser atraente apenas cumprindo muito bem uma dessas três áreas e sendo mediano nas outras, mas nunca péssimo, um ser humano por exemplo extremamente belo fisicamente mas que age como um autista não sabendo se comunicar de forma efetiva com os que o cercam é de certa forma inadequado a reprodução, não cumpriu nem minimamente uma das áreas de um ser humano adequado, sendo assim ver a beleza física como apenas a única fonte de atração humana é negligente e não verdadeiro, como seres biopsicossociais a atratividade humana se dá por várias nuances dessas três características, esses três pontos chaves, genética (beleza física), psique (capacidade de socialização), e dinâmica social (hierarquia e desenvolvimento corporal), mas defino aqui nesse texto seres humanos adequados e não adequados a reprodução apenas vendo a questão genética que está em risco de degeneração eminente sendo a parte psicossocial de formação do ser humano afetada por outras questões na sociedade que não serão abordadas aqui.

indivíduos com genes aptos a reprodução, a beleza é a manifestação da aptidão genética, um guia biológico para onde nossa espécie deveria rumar no futuro:

Quando uma mulher ou homem que não é adequado para reprodução, ou seja, não tem beleza de rosto ou de corpo, não tem desenvoltura social, não sabe gerar riqueza com suas ações e ideias ou talvez até mais de uma dessas características presentes em um indivíduo só se depara com alguém geneticamente propício a reprodução vem um impulso de vida, um instinto de querer passar seus genes adiante, que todo animal tem, naquele ser que tem os genes bons e assim depurar sua prole, um instinto de perpetuação da vida e de melhoramento dos genes daquela população humana como um todo na natureza, assim ao se deparar com tamanha epítome genética ocorreria um assédio ou estupro da parte masculina de genes medianos contra aquela fêmea de genes ótimos, já no caso de uma mulher com genes medianos a tendência masculina de se cegar pelo tesão momentâneo faria com que ela fosse inseminada pelos genes do macho adequado e assim o pool genético daquele grupo humano permaneceria em equilíbrio com poucos ou nenhum indivíduos abaixo da média de atratividade e bons genes e os poucos que manifestam através de mutações genes muito bons tem uma alta taxa de reprodução pois são atraentes e principalmente através dos machos passa-se em algumas gerações essas boas informações seja genéticas seja de comportamento social para todos do grupo. 

Porém com o fogo de Prometeu e o nascimento da humanidade no animal Homo sapiens veio a agricultura, o sedentarismo, grupos cada vez maiores, a civilização e as leis e com isso houve ao longo da história até o ponto presente determinações sociais e históricas nas quais indivíduos que não tem genes adequados a reprodução monopolizem os melhores parceiros através do que chamo de "ditadura dos feios" : o casamento. Os indivíduos por questões sociais e culturais foram migrando para sociedades monogâmicas e não tem mais autonomia de ter cópula por atração mas sim por posição social e apenas com um parceiro por toda a vida, assim os indivíduos que apresentam os melhores genes manifestados na forma de beleza não podem mais inseminar ou gerar prole com muitos outros indivíduos, apenas com um, e esse normalmente inadequado também, gerando populações de maioria cada vez mais feia, sedentária, e com maus genes. Assim a monogamia estaria degenerando o patrimônio genético da espécie humana. 

O casamento só passou a ser de livre escolha em algumas sociedades nos últimos 50 anos e isso gerou uma revolução que se manifestará no futuro de formas ainda inimagináveis, com as pessoas sendo novamente livres para escolher seus parceiros sexuais por livre espontânea vontade aqueles que são mais belos, talentosos e desenvoltos vão naturalmente se escolher e os feios, inúteis e inadequados que são a maioria da população de todas as sociedades mesmo tendo alguns sendo escolhidos por indivíduos adequados sobrarão e copularam entre si. Você pode até pensar que esse panorama é positivo afinal as coisas estão voltando a se organizar seguindo as leis da natureza dinâmica da espécie humana mas isso não ocorrerá por um simples motivo, mesmo que as pessoas belas possam escolher novamente seus parceiros ainda existe um empecilho para a depuração genética do ser humano: ter filhos na sociedade moderna é incrivelmente caro, trabalhoso e coibido pela ideologia individualista, mesmo que as pessoas com bons genes se escolham elas ainda terão filhos apenas com o mesmo parceiro passando seus genes apenas para um pequeno número de indivíduos diferente do que ocorreria na natureza com os indivíduos mais adequados se reproduzindo muito mais que os indivíduos inadequados, na natureza um macho belo vai inseminar muitas fêmeas em contrapartida ao macho inadequado. Uma fêmea bela vai querer se reproduzir com um macho belo do mesmo nível, e as fêmeas feias também vão preferir o macho belo ao macho de segunda mão, então vemos que na natureza essa dinâmica da passagem de genes melhores ao grupo é feita em sua maior parte pelos homens já que as mulheres demoram muito tempo para gerar uma prole enquanto o homem pode em questão de horas passar seus genes a múltiplas fêmeas, esse equilíbrio em nossa sociedade foi quebrado e a tendência para os próximos séculos é que com a inseminação unilateral ou seja casais adequados tendo filhos apenas entre si e casais inadequados que são a maioria pela ditadura histórica dos feios tendo filhos apenas entre si também se gere duas classes sociais: as pessoas belas e as pessoas feias, e assim como burguesia e proletariado uma goze de privilégios e esteja associada a riqueza e dominação e outra seja associada a pobreza e tudo de ruim na humanidade. 

Já podemos ver isso se iniciar vendo a população de jovens ricos e de classe média alta em países capitalistas aonde o casamento pela cultura voltou a ser de livre espontânea vontade, pessoas ricas inadequadas, principalmente os homens pelo princípio da hipergâmia, mas mulheres também em alguma proporção puderam nesse último século e principalmente de forma quase que imperativa nas últimas décadas escolher parceiros belos que não estejam mais no mesmo nível social mas de níveis econômicos mais abaixo, o que não ocorreria antes do séc xix pois era algo mal visto na sociedade, vemos pessoas ricas feias se casando com pessoas pobres bonitas e gerando filhos medianos, esses filhos repetem o mesmo ciclo e a cada geração o pool genético da burguesia vai ficando cada vez mais adequado a reprodução gerando pessoas com médias genéticas belas, inteligentes, desenvoltas socialmente, e o pool genético da maioria da população mundial de pessoas comuns, as vezes com um acima da média que é rapidamente colhido pelos melhores reprodutores da classe alta, Gattaca já está acontecendo, a engenharia genética artificial nesse caso não seria o início da divisão de classes genéticas humanas mas o que ajudaria a dar fim a essa divisão que já está começando a ocorrer agora.

beleza se tornou mercadoria, quem ganhou na loteria genética já está com metade da vida feita, consegue facilmente dinheiro, fama, oportunidades de emprego e Ascenção de classe social

A única forma de resolver essa questão seria um esforço governamental para estudo e melhoramento genético humano de suas populações, inseminação artificial com genética de pessoas adequadas em pessoas inadequadas para reverter a proporção de pessoas com genes ruins para pessoas com genes bons e assim impedir a destruição de tão bela espécie. Mas creio que isso não será necessário se uma realidade se manifestar no próximo século, o desenvolvimento da engenharia genética, se pudermos manipular nossos genes em vida de forma acessível não será necessário o uso do governo para tal fim as próprias pessoas vão pagar para alterar suas características e ficarem mais belas e atraentes, mas se isso não ocorrer creio que sim, uma força governamental preocupada em depurar a genética humana se faz necessária para um mundo melhor para as próximas gerações, não de forma racista, violenta, e desumana como foi feito com as teorias eugenistas do século passado mas de forma adequada, pacífica, ideológica e antes de tudo embasada pela ciência.

A engenharia genética é o que salvará a humanidade da degeneração e da destruição gênica causada por todos esses problemas modernos abordados até agora. Ele devolverá o sentimento de pertencimento mofológico de grupo, pertencimento de raça, pois será algo lógico que os diferentes grupos da sociedade assim como hoje em dia escolhem suas roupas e seu estilo baseado no grupo em que se inserem vão também escolher suas características mórficas como tipo de cabelos, cor de pele e olhos, altura, tipo físico etc... baseadas nesses modismos de identificação do grupo social ao qual pertencem ou visam pertencer, apesar de terminar a aniquilação das raças naturais, já que as características dessas "raças do futuro" serão únicas e impossíveis de se prever agora, mas não tendo nenhum sentimento de ligação ou preservação das características das 5 raças contemporâneas principais, o conceito que essa tecnologia irá se embasar é o natural, ou seja, não seria antinatural acabar com as raças modernas pois o princípio da natureza que é a mudança constante não é o de preservação eterna das raças e dos tipos de espécies mas o conceito em si de tipo, e ele será mantido, ou melhor, fortalecido! as pessoas voltarão a fazer algo que não fazem mais hoje nas sociedades modernas, não porque não querem mas pela confusão criado por todas as migrações e miscigenações modernas, julgar o outro baseado em seu tipo físico e assim definir qual grupo ele pertence, esse é o princípio natural. E quando o outro pertencer a outro grupo isso não gerará divisão ou exclusão, depende do tipo de relação e do contexto, mas simplesmente a percepção de que aquele indivíduo não faz parte do seu grupo social assim como hoje em dia fazemos com as roupas, a roupa, o estilo, de uma pessoa indica por ela mesma o grupo que deseja pertencer, suas afinidades, traços de personalidade etc... mas nem por isso deixamos de interagir ou manter relações com pessoas de outros estilos, e isso não ocorrerá no futuro de engenharia genética, ainda poderá também se resolver o problema da cópula de pessoas de tipos diferentes ja que as raças não são mais determinadas pelo acaso todos os indivíduos poderão escolher dentro das limitações da época sua raça. Quando fala de sentimento de grupo, de raça, não falo num sentido de descriminar ou isolar pessoas de tipos diferentes, falo apenas de um princípio natural que observo nas relações animais e humanas, é apenas um sentimento de pertencimento, acolhimento, família, e os traços morfológicos, o tipo, a raça, ou como queria chamar, fazem EXTREMA falta nesse processo de acolhimento de alguém em um grupo, ele é determinado pela natureza, um princípio, queremos subconscientemente, asiamos por pertencer ao grupo de nossos iguais, fazemos isso hoje em dia com os recursos que nos são apresentados, roupa, maquiagem, vizinhanças, mas algo que exisiste em toda a natureza está faltando no mundo moderno pós migrações, miscigenações e constextos sociais diversos, as características corporais, olhar para o ouro e ver além dos panos que ele usa, o princípio que usamos com as roupas antes de existir roupa, sua pele, seus pelos, seus olhos, sua face, e dizer ESSA FORMA É A MINHA FORMA, SOMOS APARENTADOS, TEMOS OS MESMOS GENES, SOMOS INDIRETAMENTE UMA FAMÍLIA. 

Seria a homossexualidade natural?

As primeiras tentativas de sistematizar a sexualidade humana de forma cientifica e classificála como desvios começaram no final do séc 18 e ao ongo de todo o 19, os pesquisadores e intelectuais dessa época usavam as mesmas percepções para definir isso, a sexualidade nos animais, ao observar os animais percebiam que todo o prazer sexual deles está ligado a reprodução da espécie, logo o ser humano um animal qualquer tipo de sexualidade que fuja do papel reprodutivo é um desvio a natureza, antinatural, levando em conta que o termo antinatural que eu uso nesse video não tem ligação alguma com aquele termo filosofico que eu tanto uso em outros videos as leis naturais ou leis universais, isso é outra coisa, nem tudo que é criado pelo homem, artificial, ou seja antinatural, desrrespeita as leis naturais, ou leis universais do contrário levariam a autodestruição da possibilidade de vida da espécie. Uma mesa é artificial mas é boa, um carro não existe na natureza mas é bom, mas isso é questão para outro vídeo. As classficações que esses cientistas usavam para os desvios sexuais se alternavam de autor para autor mas eram basicamente 4, homossexualidade, bestialidade, necrofilia e masturbação. Ora a questão do vídeo foca na homossexualidade, então ficaremos nela, do ponto de análise deles faz sentido afinal animais não praticam scoito com outros indivíduos do mesmo sexo, ou praticam…. Nesse período não se tinha um estudo de comportamento animal em seus habitat detalhado nem complexo o sufiente, afinal não existiam cameras, dispositivos de registrar comportamentos espontaneos dos animais nos habitats, e a maioria dos animais analizados vivia muito longe da europa o que demandaria uma viagem longa e perigosa não disposta para a maioria dos sãos. Hoje com nossos despositivos tecnol[gocios e técnicas modernas de estudo de comportamento animal sabemos que diversas espécies de animias praticam sexo com fins não reprodutivos, apenas pelo prazer, principalmente os primatas de bando, grupo no qual o ser humano está, e pela biologia evolutiva se um comportamento existe em dois indivíduos da mesma linha evolutiva mas separados a algum tempo pela evolução é um grande idicativo de que essa cracterisitca ou comportamento tenha sido originada na espécie que deu origem as duas, assim as duas mantiveram o mesmo comportamento, e se quase todos os primatas de grupo fazem sexo por prazer incluindohomossexual isso e um forte indicativo de que é um comportamento natural no ser humano desde que evoluímos como espécie, ou seja no estado natural humano faziamos sexo homossexual,

para um tigre, um sapo, e outros animais com estilo de vida solitarios é de suma importância que o ato do sexo resulte numa fecundação, esses animais vivem sozinhos e em seus periodos reprodutivos atraves de feromonios ou tecnicas vocais variadas chamam seus parceiros para o ato sexual, se esse ato sexual não resultar na reprodução vai ser um desperdicio de energia do animal, alem de que voltando a seus estilos de vida solitarios um dos indivíduos pode morrer até que se inicie o novo periodo reprodutivo e eles voltem a se encontrar com um parceiro, ous eja, para um tigre um ano perdido aonde a fecundação não ocorreu pode resultar na morte de toda a sua linhagem.

mas com dinâmica de grupo principalmente os primatas são tão complexos socialmente o sexo serviria também além da reprodução para reforçar os laços dos indivíduos daquele grupo e para definir hierarquias sociais. Sexo seria um aforma de linguagem dentro do grupo assim como um sorriso ou um choro, algo que fortalece a dinamica de interações dos primatas. Diversos estudos de comportamento animal e biologia mostram isso, o quais deixarei linkados assim como outras informações impotantes na descrição do video. Além de que para um grupo de primatas e principalemnte humanos que detem intelegiencia racional existem papeis que indivíduos do grupo cumprem para favorecer o bem do grupo que não incluem a reprodução como a criação de uma tecnologia, o ensimaneto de um conhecimento por mais velhos, cuidar da prole enquanto os outros adultos caçam, do contrario indivíduos mais velhos que não podem reproduzir não teriamsentido na dinamica de sociedade humana, mas vemos que tem, e o mesmo ocorreria no estado natural para machos betas e indivíduos homossexuais, cumpririam outras funçoes que favoreeriam a sobrevivencia do grupo que não a reprodução. “a mais os genes desse indivíduo não seriam passados adiante” ora como não, seus irmaos e primos que vivem no mesmo bando tem os genes de seus pais, e eles podem passar adiante essa combinação de genes, lembrem que num bando em estado natural as geneticas dos participantes é muito semelhante, arqueologos nos mostram que só havia variabilidade no pool genetico daquele bando quando esse encontrava outro em suas incursoes e ai havaiam reprodução e troca de genes diferentes. O Individuo homossexual, e outros que possivelmente não reproduzem como estereis e idosos tem papeis para a sobrevivencia do grupo humano também, não é necessária a reprodução de todos no grupo para que esse passe seus genes adiante, e a função de sobrevivencia das especies não é passar os genes do individo adiante mas sim garantir a sobrevivencia da especie, e criar uma arma ou auxliar na caça e proteção já cumpre esse papel. Sendo assim a homossexualidade é biologcamente natural.

Agora que já mostrei atráves de todos esses argumentos o por que a homossexualidade tecnicamente seria algo biologicamente natural vou argumentar o porque da monogamia não ser algo biologicamente natural. Lembrando que nem só porque algo é “natural” é bom, isso seria a falacia naturalista muito usada pelos conservadores e também pelos comunistas, algo que estou justamente tentando mostrar aqui nesse vídeo e creio que a maioria nem entenderao. E lembrando também que natural usado nesse vídeo é presente na natureza biologica e situacional e não realconado as leis naturais do universo as quais cito em muitos videos e reflexoes é uma concepção filosofica e não biologica. A falacia naturalista se baseia no se algo é acontece na natureza então esse algo é universalemnte bom, nem preciso explicar o por que de ser uma falacia né ou seja um argumento que já nasce errado, muitas coisas ocorrem na natureza que não são boas, incluindo as outras perversoes sexuais que os cientistas do inicio do texto classificavam como doenças, e essas sim eram horrendas. Ora mas se nem tudo que é natural é bom e você acabou de provar que a homossexualidade é natural, logo não é necessariamente boa só porque ocorre na natureza, por que ela não seria um desvio sexual e outras coisas seriam? Bom por que não se define a natureza de algo pelo seu passado mas sim observando suas açoes concretas no presente, se ocorria na natureza ou não não importa, e justamente isso que estou tentando desconturir nesse video, primiero que as outras perversoes sexuais como necrofilia, pdofia, zooafil, não ocorriam nos estagios naturais do ser humano, por que? Bom seres humanos assim como neandertais dempre tiveram um respeito enorme pelos seus mortos desde o estado animal, a evidenciais de tumulos e rituais, alguém que desrrespeitasse um cadaver seria expulso do grupo, é um comportamento desviante, é impossivel fazer sexo com outras especies de animais pois esses eram nossos comcorrentes na natrueza e estavam tentando nos matar ou fugir de nos logo não é algo possível a um humano na natureza até a domesticação que é um fenomeo bem recente e por ser recente ainda não deu tempo de deixar impulsoss geneticos nem comportamentais nos nossos genes. Quanto a pefi, um indivíduo que tentasse fazer isso machucaria a criança e na pior das hiporteses té a mataria pelas lesões, isso seria ruim para o grupo que perderia um componemnte, oande foi investido recusros, energia e alimentos, não é um risco que ninguém esta disposto a correr num estado de natureza aonde o ambiente é tão voraz e escasso logo o indiivudo que tentasse algo parecido ou seria expulso e morreria sozinho na natureza ou se houvesse consentimento por parte dos outros mataria toda a prole do grupo com infecoes decorrentees de lesoes e problemas psicologicos causados a prole que se tornaria inapta para sobreviver com o trauma, sendo assim isso também não é uma manifestação natural da sexualidade humana e sim um desvio comprotamental. Todas essas diferem da homossexualidade pois além de ocorrer de fato na natureza humana como uma manifestação concrta da sexualidade dos grupos de primatas atráves dos argumentos aqui mostrados, para definir se ela é boa ou ruim para os nossos tempos atuais devemos analisar as consequencias de tais atos na sociedade agora, não falo de grupos politicos, ou ideologicos, mas do ato em si, dois ou mais indivíduos do mesmo sexo que executam coito, quais efeitos nocivos isso tem a sociedade? A não reprodução? Ora já expliquei que isso não faz sentido. Humanos tendem a se tornar homossexuais por influencia e assim toda a sociedade pararia de reproduzir? Bom se é algo que ocorre desde os ancestrais não humanos da espécie humana e nós estamos aqui vivos hoje creio que isso é impossivel de ocorrer. Sendo assim não vejo nenhuma razão, tirando de conta a falacia naturalista muito usada para coibir tal ato, mas que mostrada por mim deveria na verdade embsa-lo, não há nenhuma justificativa natural, pratica ou utiitaria se não religiosas e de cunho moral pessoal e impositivo para ser contra tal ato ou velo como uma pervesao, um desvio da sexualidade humana. 

Arquitetura velha, obsoleta, diabólica

Maldito foi o arquiteto que inventou que altura tem alguma coisa de superior sozinha as outras características arquitetônicas como a beleza, como se uma pessoa extremamente alta fosse esteticamente agradável sem um físico harmônico e um belo rosto. Talvez nem tenha sido um arquiteto que teve essa ideia mas muitos, e talvez nem arquitetos,  talvez seja uma demanda de um tempo, zeitgeist, o que importa afinal. Suas marcas estão por toda a cidade de qualquer forma, cidade que é visível a todos, a vista me afeta, e afeta a todos, e não de uma forma positiva mas de uma forma sufocante. Todos aqueles arranha céus apertados uns do lado dos outros com pequenas vielas chamadas ruas os cortando para carros e depois, e menos importante, pedestres se deslocarem entre as pilastras altas e monótonas. Arquitetura moderna não é e todo uma abominação como a demonizam, muitas casas modernas são lindas, confortáveis, agradáveis, mas as grandes cidades modernas, isso sim é o que chamaria de abominação, talvez por que na cidade não imperem a lei do conforto e da beleza como nas residências mas a lei pura da oferta e da demanda, da funcionalidade extrupiada, o mercado demanda que o fervo ocorra na área mais densificada possível, e que assim seja, como num passe de mágica em anos os centros urbanos se transformaram de locais com os mais belos e sofisticados prédios públicos e religiosos em canions de vidro e metal, invadiram as ruas com suas sombras eternas, criaram corredores de vento e de nada, as ruas da cidade são corredores de nada, aspiram ao nada, ao niilismo. Como confiar numa cidade assim? Como querer morar, viver, ter relações numa cidade assim? O centro de uma cidade representa o que o cerne daquele agrupado social vive, anseia, demanda, faz, é a identidade cospida e escarrada daquele povo. O que os centros das nossas cidades modernas mostram? O que a disputa de bilionários e arquitetos imorais para mostrar quem erege o maior falo de ferro na paisagem urbana mostra sobre nossa sociedade? O que os maiores prédios públicos serem não do povo, não bem comum, mas de alguns, para alguns e por alguns, e poucos ha de se disser também que esses alguns são demasiado poucos, representa sobre essa sociedade? Não mais direi nossa, pois não, não me sinto representado nem afim, nem contribuindo nem sendo contribuído por esse agrupado humano que não foi feito para me favorecer de forma que eu o favoreça num ciclo benévolo mas para me sugar, me usar, e me descartar como num mutualismo degenerado, um parasitismo ridículo. Haverá uma época que não se verá mais luz do sol nas cidades humanas, mas será a perda da esperança total de um futuro harmônico quando não sentirem mais a necessidade da luz solar nas cidades. Na verdade ja não sentem.

Consumismo uma arte nefasta, venda a essência do mal

Vender é essencialmente omitir

Na maior parte das vezes mentir

 E em todas elas mentir para si mesmo

Escravidão salariada

 Talvez não haja na sociedade capitalista maior erro, maior ferida, maior veneno que a forma que essa lida com o trabalho. Vivemos em uma época que seres humanos ainda são apenas um commoditie funcional, do mesmo jeito que um boi ao ser chicoteado puxa o arado para o agricultor, um ser humano minimamente formado ao ter as funções certas ativadas executa maquinalmente qualquer atividade para servir a alguém. As hierarquias múltiplas de castas humanas se agrupam de forma que a medida que sobem se alimentam dos serviços e do trabalho realizado pelos de casta mais baixa. Quanto mais alta é seu local na pirâmide mais benefícios legais, econômicos, emocionais, trabalhistas, sexuais etc... os pertencentes daquela casta tem. Quanto mais baixo na escala social mais animalizado e ignorante são os pertencentes aquela classe para que não sintam, não percebam nem entendam o que são, macacos funcionais, meros primatas na qual são ensinados funções básicas para que executem seu trabalho gere para a sociedade,  gere para sua casta e principalmente para os outros das castas superiores. Na sua vasta ignorância não existe fim de maldade e destruição gerada pela mente desses primatas degenerados e caóticos que são os seres humanos deformados desse planeta.  Consciências que não aproveitam todo seu potencial natural. São cegos para todo tipo de verdade e usam sua inteligência para coisas básicas como falar, fazer contas e enganar os outros A fim de se obter o que quer.

 Dentro do mundo capitalista, que de todos do globo terrestre é o menos violento,  bárbaro e nojento, o maior exemplo, que ficam escancaradas todas as caras malévolas e degeneradas do sistema criado por esses serezinhos ridículos são os trabalhos servis, trabalhos em que a função do ser humano que cumpre aquele emprego é servir diretamente outro ser humano na aquisição de algum bem de forma rápida e na qual o ser que serve não tem importância direta para o resultado do serviço, é apenas uma máquina que fala, anda, vende, e se não vende direito está quebrada e é substituída rapidamente. Dentre todos os tipos de trabalhos do mundo capitalista os trabalhos servis são os mais baixos na escala social, são realizados pelos seres que também estão nessa escala, os menos educados, os mais ignorantes, os pobres de riqueza e de espírito.  A maior parte dos trabalhos são formas horrendas de escravizar um ser humano pelos seus desejos mais básicos, animais, como se bota uma cenoura na frente se um burro para que esse puxe a carroça . Mas os trabalhos servis elevam isso a níveis cruéis e completamente abissais. Garçon, balconistas, operadores de caixa, expositores, repositores, vendedores, atendentes, faxineiros, etc.... Todos são escravizados sem nem saber que estão em correntes, sua mente pouco treinada e educada não percebe a vastidão do mundo assim também não entendem a natureza de sua escravidão, ela é escravidão assim como todos os tipos de trabalho modernos, mas é de uma natureza torpe, desumana, degenerada, escancarada, despudorada e cruel, ah sim cruel, quem inventou que um ser humano tem que servir a outro ser humano para viver esse sim tinha uma mente cruel, crudelissima. Exise algo de errado nesse pensamento Algo de podre, estragado, estranho Por que um ser humano deveria servir a outro?  Ora, por que ele deseja muito algo que o outro tem, e em troca como não tem nada que ele produz por si só, nenhum objeto, ele serve Serve com seu corpo, ele vende, limpa, ensina, cuida, constrói, planta, carpe Mas, e quando o que o indivíduo que produz algo para a troca com o que não produz, não tem nada de sólido, tem apenas dinheiro, vales crédito, que na sociedade moderna é usado para trocar por coisas e serviços, e da esses vales que representam e quantificam trabalho para p ser que da seu serviço. Isso ainda sim é visto comp digno em nossa sociedade, visto como normal, mesmo que sem esses vales créditos, sem dinheiro, os indivíduos não consigam alimento, água, casa, roupas e objetos necessários a vida em uma sociedade civilizada. Esse dinheiro que o indivíduo que "produz" algo tem para trocar com o que tem apenas o seu serviço para dar, nem é na maioria das vezes adquirido através do seu trabalho corporal e mental, mas do adquirir o dinheiro proveniente do trabalho dos outrosMesmo assim ele ainda é válido para se trocar por trabalho real, realizado por alguém E talvez seja por isso que não se tenha uma noção muito plena na sociedade moderna de como é estranha essa "troca" de um indivíduo que exerce uma surpreendente força mental, criativa ou física em um trabalho com um indivíduo que não produz nada, ou produz menos, mas como seu cargo ou função existe em menor quantidade esse recebe mais créditos sociais  São inúmeros os casos de trabalhos que não exigem nenhuma força, ou nenhuma inteligencia ou nenhuma criatividade mas ainda assim esses seres são mais recompensados do que os que tem as maiores forças, criatividades e mentes. Aquele que serve a outro humano não o faz por livre e espontânea vontade mas pela necessidade de ter condições básicas para sua vida, sendo assim se trava ali naquele trabalho uma relação doentia e degenerada, falsa na melhor das hipóteses, em que alguém tem que se submeter a outra pessoa de forma forçada, algo que nem existe no mundo animal e nem existe na natureza, ali se dobra a vontade, a força suprema do universo que anima as leis e as causas, em nome do dinheiro, ali o poder ou a interpretação degenerada do ser humano primitivo de forma a compensar sua pequenez no universo, na sua mente, a impotência do seu ego em relação a natureza, tenta dobrar e degenerar o espírito puro, sublime e benévolo humano que anseia pela liberdade, pela harmonia e pela vida  Nessa realação de que alguém para viver de forma básica e simples tem que servir a outra pessoa, isso é odioso de se ver, como as pessoas estão habituadas e aceitaram como normal que tais coisas existam Também é algo odioso.  Servir deveria ser um ato espontâneo de pura caridade e limpeza mental, um ato de submissão espontânea por alguma razão pessoal do ser que deseja servir, o servir obrigado e ainda mais o servir para manifestar no mundo coisas efêmeras, despidas de grandiosidade, magnanimitude, legitimidade, beleza e harmonia, esse servir é um agente do inferno, um ato que ajuda a manifestar ma terra as mais horrendas coisas que animalizam e degeneram o ser humano. É só dar uma olhada nos serviços básicos e como eles são executados e o por que.  Tanto no que serve quanto no que é servido O servir moderno degenera e mutila a psique do submisso, o transforma em uma máquina que não tem desejos, sentimentos, personalidade. Algo, sim algo não alguém, que precisa apenas executar um serviço para outro ser, algo maquinal, o servir moderno tira completamente a humanidade do ser, não há palavras para descrever algo tão bárbaro nojeto e doentio  O mundo só será uma criação boa quando os seres humanos começarem a dar prioridade as coisas que façam bem a sua espécie e aos seus próximos em vez de basear todas as suas ações primevas em satisfazer seus desejos inúteis e sem fim. Creio que a questão do trabalho seja algo mais de tempo do que de serviço. Fazer um serviço que em nada te traz prazer mas por 2/3 horas e com uma boa justificativa não teria problema, mas passar boa parte do seu dia, das horas que tem para fazer atividades acordado, fazendo algo que não traz sensação boa alguma é um augúrio imenso, uma sofrência. E a questão da justificativa também tem sentido para toda essa complexa questão. Fazet algo que não gosta para uma boa justificativa como sustentar a sociedade, auxiliar o próximo em buscar sua felicidade etc... mas trocar seu tempo de vida, seu momento, seu agora, por  uma atividade trivial, um prazer momentâneo e ridículo de alguém, sinifica que o prazer daquela pessoa vale mais que sua vida útil, que você existe para servir aquela pessoa, a função primordial da sua existência é suprir um passa tempo no dia daquele ser, você foi um mero momento no dia dele, ele é a razão de você levantar todo dia.

Filmes são melhores que livros

O armazenamento de uma memória envolve todos os sentidos corporais como gatilhos, âncoras daquela memória no cérebro. Quanto mais sentidos forem usados na experiência mais efetiva é a gravação dessa memória no cérebro. Logo o melhor aprendizado é o aprendizado que une diversas técnicas que estimulam os sentidos de forma multidisciplinar, e melhor forma na nossa época é o audiovisual que utiliza dois dos principais sentidos a visão e a audição para passar informação. Aprende-se muitos mais conceitos através de filmes e séries do que através da leitura. Livros só eram importantes numa epoca em que eram a única forma de passar a informação humana através do tempo e do espaço, mas agora que é possível fazer isso através da fala e da audição com uma gravação deve ser sempre mais preferível tipos de passagem de informação que usem muitos sentidos do que um que utiliza poucos

A MORTE DA FILOSOFIA

Penso que não há nada mais errôneo e sem lógica que a importância que damos aos grandes filósofos, os grandes pensadores, ao vermos seus grandes compêndios, escritos sem fim, de diversas épocas e realidades sociais percebemos que existe de tudo ali menos alguma coisa que possa ser embasada de forma sólida numa verdade. Seus argumentos não são embasados por um sentido causal plausível e visível, quanto mais antigo é o pretenso filósofo mais percebe-se esse fenômeno, seus questionamentos tentanto achar o conhecimento sobre alguma verdade se mostra apenas como isso, questionamentos de mentes muito ativas. Os grandes pensadores são no final apenas isso, pensadores, pessoas que pensavam de mais sobre a vida e o mundo e assim queriam chegar nas verdades do mundo, mas seus métodos eram muito insipientes e primitivos, sua realidade só os permitia alcançar determinados aspectos da existência e dos fatos, algumas constatações chegavam perto de verdades mas nunca as alcançavam de forma nua, plena, factual. Filosofia é o amor pelo conhecimento não necessariamente a chegada efetiva na versão mais aprimorada e última, mais verdadeira, dele. Logo não tem sentido considerarmos nem estudarmos materiais de pensadores, filósofos, e mestres sábios do passado querendo achar algum conhecimento que se aproxime da verdade das coisas pois nada acharemos, e se acharmos ela não é embasada em associações lógicas plenas mas sim pela intuição ou pela sorte de um determinado pensador em ter encontrado como que por instinto uma verdade universal, então não é provada, logo tem tanto valor quanto uma mentira ou uma não verdade. Mas seu conhecimento não foi em vão, toda busca dessas centenas de homens e algumas mulheres ocidentais pensando sobre sua realidade desenvolveram na da era moderna métodos de realmente se chegar na essência das coisas do mundo perceptível e não perceptível, métodos que usando apenas o que conhecemos e podemos, a lógica, os sentidos e a percepção humana chegar em verdade constatadas, provadas e confiáveis, e desses métodos de entender o mundo, de buscar conhecimento, desde o início da era moderna a civilização ocidental obteu maior domínio sobre o mundo, pois conhecendo e entendo algo se obtém o domínio desse algo. A era da ciência, do verdadeiro conhecimento confiável, permitiu ao ser humano investigar e entender as minúcias da natureza, de seu corpo, dos sistemas universais e humanos como nunca antes. Se queres encontrar alguma verdade verdadeira não veja os sábios do passado, nem nenhum pensador moderno que se auto denomine filósofo, poucos são os que usam os conhecimentos descobertos pela ciência moderna como premissas básicas para suas constatações sendo assim são a-filósofos, inimigos do conhecimento, e também da verdade. A filosofia está morta, e deveria morrer mesmo, hoje os nobres guardiões e amantes do conhecimento, os filósofos modernos, não se dão o nome de filósofos mas de pesquisadores, expecialistas, cientistas. Os filósofos da nossa era, a era da verdade são os cientistas, os que tem cargos que terminam em ólogo, os estudiosos de uma determinada área, aqueles que ainda se autodenominam filósofos, monges, sábios, ignaros buscadores de doutrinas irreais, esses são meros espantalhos egoicos que perdem seu tempo e o dos outros maculando a verdade. O filósofo da nova era é o cientista. Glórias a ciência moderna que dando as mãos com a verdade alcança o bem com suas obras e feitos, ela consegue destrinchar os fatos e chegar através da racionalidade a verdade das coisas. E é natural isso que vos digo, pois a medida que a complexidade de um corpo social aumenta a pureza de seus pensamentos em relação a verdade também aumenta, suas percepções refletem a complexidade da sua sociedade, ficam mais apuradas, e é natural que quando nossa sociedade ficar mais complexa, evoluir mais, outras formas de alcançar as verdades do mundo que não a pesquisa a observação lógica e a racionalidade pura serão achados, métodos que com sua tecnologia nem podemos imaginar agora. Logo a ciência moderna não é o tipo de busca pela verdade mais apurada que virá a existir, mas é a mais apurada que já existiu.

Defesa do verdadeiro espírito democrático

Qual é o sistema mais democrático? E por democrático eu não falo de burocracias democráticas mas da democracia como usam o termo em nossa época, um adjetivo, um espírito de respeito e ideal com o homem. Ora democrático seria qualquer coisa então que vai a favor do bem da grande maioria! E que grande mairoia! Grande por essência não por estatísticas.  Sendo assim no termo adjetivo da palavra e não no termo burocrático democrático é qualquer sistema que promove características boas ao povo, podendo ser uma democracia parlamentarista, uma monarquia, ditaduras, pleitos, congressos ou oligarquias, se vai em favor do bem estar da maioria como ali não habita esse reverenciado espírito que os modernos tanto reverenciam? Independe do sistema e da burocracia mas da vontade dos que estão no poder. muitos podem dizer como algo que é por invólucro diferente da domocracia pode conter o espírito da mesma? Ora se um rei, um líder único, um ditador, um xá, um imperador, um conselho único ou que seja, vocês entenderam, faz cumprir de forma boa e efetiva os anseios do povo, então como esse monarquia não pode ter o espírito democrático por essência?  Ora como algo que representa os mais profundos anseios do povo pode não ser democrático?  por não ter a burocracia diligida e esse sistema pelos... próprios burocratas que criaram o sistema? E quem liga para burocracias se não os vermes, os fracos, os parasitas que lucram com ela? Como uma minoria vai contra os desejos da grande e que magnificamente grande, maioria, e chamam isso democrático? Eu, mais do que ninguém, defendo sim o verdadeiro espírito democrático! Eu defendo mais do que ninguém indepente do regime posto o bem geral, o bem da maioria, o bem da sociedade, a vontade dos indivíduos que se forma numa tempestade coletiva de trovoadas e retumbantes relâmpagos e diz alta e grave EU SOU NA BASE A HUMANIDADE EU PENSO EU QUERO! EU DESEJO EXISTIR! E destrói de tempos em tempos todas as formas de sujeiras opressivas que decantam no nobre seio das sociedades. O espírito democrático está vivo desde sempre e por essência na própria humanidade, e como não? Qual seria o sentido de em um grupo uma maioria se reprimir para agradar aos desejos de uma minoria? Qual seria o sentido de parasitas e vermes sugarem o grande leão a proprio convite da besta? Qualquer regime e burocracia que vai contra os anseios da maioria, a grande maioria, é por essência anti democrático ainda que se travista de urnas, votos e guardanapos escritos " eu tenho o poder, o povo me conscedeu algum dia" os dias passam, o espírito do tempo urge, os fracos caem sobre seu próprio peso demasiadas finas são suas pernas, demasiado pequeno é o seu corpo, menor que o da maioria,  grande maioria. Nada pode ser democrático se não respeita os anseios da maioria.

[ CANSEIS DE SER PARASITADOS? ]

...

Quando um ser na natureza não produz sua própria subsistência e para tal usufrui do alimento produzido por outros seres sem dar nenhum benefício ao ser usufruído e até gerando déficits em seu organismo, qual nome que se dá a isso? Parasitismo. 

E quando numa sociedade humana, onde por definição de sociedade animal, como nas formigas, abelhas ou primatas, seria um grande organismo, cada indivíduo da comunidade contribuiu com alguma função para o bem estar de todo o grupo, gerando trocas de serviços e bens produzidos por seu trabalho. Certos indivíduos sem nada produzir para trocar como fruto de seu trabalho, seja mental, artístico, tecnológico ou braçal, conseguem recursos do corpo social, em somas maiores percentualmente que aqueles que produzem algum valor, apenas pela astúcia de usar a lei e as convenções para "deter" o fruto do trabalho dos indivíduos alheios. E por essa prática que denuncio como ilógica não falo daqueles que empregam, criam e gerenciam formas de criar recursos como donos de comércios, empresas e sistemas, pois estes apesar de ter proporcionalmente salários muito desajustados dos que empregam tem a desculpa de fazerem isso pois seu trabalho é mais escasso no mercado, mais especializado, sendo assim precisa ser mais remunerado pela lógica. Estes trabalham de certa forma ainda organizando e gerenciando suas empresas e negócios. Falo sim dos grandes corporocratas, dos homens de terno, dos grandes nomes por detrás dos influxos e refluxos artificais das bolsas de valores, dos donos de faustosos commodities especulativos, dos ingnóbeis césares que ganham dinheiro apenas por fazer mais dinheiro com seu dinheiro, todas que nada oferecem as células do corpo para ter sua dose de nutrientes vertida. Ora um indivíduo humano que não gerencia nada, cria nada, joga nada, ensina nada, cultiva nada, serve nada, como tal decrépita forma de insulto encarnada pode receber recursos, de forma pretensamente legítima numa sociedade que se diz organizada e harmônica? Que sociedade é essa que da alimento aos que nada fazem para dar em troca, aos que são dispensáveis, inúteis, astutos e egoístas. Tal forma de vida só pode por relação natural se chamar como denominamos o que ocorre na natureza: parasitismo. Tais seres nfraquecem o corpo da vítima roubando seus nutrientes e depois de muitos parasitas sugando seu organismo o ser parasitado fenece e morre, pois é lógico que com um consumo de nutrientes maior do que o insumo de nutrientes entrantes naquele sistema o organismo está fadado a morte. E eu vos pergunto, o que é a sociedade se não um organismo? 

A sanha do passarinheiro

Por que existe esse instinto esse desejo de dominação, de tirania, de opressão e de gerar sofrimento alheio em todo humano mal formado, doente, fraco, plebeu? Ora o guerreiro corajoso, o homem nobre nunca, sendo verdadeiramente nobre, manifestaria algo que não fosse o que tem internamente, sendo assim os homens fracos tiranizam, oprimem, dominam e fazem sofrer pois são internamente dominados, tiranizados, oprimidos em todos os seus corpos através de seus desejos, paixões, pelo seu físico, por sua ignorância, não poderiam manifestar fora algo diferente do que tem dentro de si. Pode-se observar todos os humanos de espíritos fracos e mal formados como anseiam pelo próprio sofrimento e pelo sofrimento alheio, pela tirania do outro, pelo distúrbio do outro, não conseguem ser felizes, buscar a própria felicidade, não tem conhecimento no seu mapa mental para isso. Quer exemplo mais grotesco da sanha de dominação do homem doente do que o passarinheiro e outros hobbismos malévolos? A sanha do homem fraco de não matar, não devorar, não transcender como um guerreiro feliz faria mas aprisionar outros seres como numa coleção mórbida de seres vivos aprisionados em jaulas, o guerreiro nobre, o feliz de alma e de corpo pode até tirar a vida por um motivo qualquer em atos de bravura, de instinto, de ódio mortal, mais nunca tiraria a liberdade de outro ser, nada é mais amado pelo Espírito corajoso do que a liberdade, o Leão é livre, não sanha retirar a liberdade no mundo, não sanha tiranizar, nada é mais grotesco e antinatural para o guerreiro que ser apartado de sua liberdade, de sua busca por glória no movimento da vida, o guerrero, o feliz, o nobre não tem gosto ruim em sua boca ao se ver cara a cara com a morte, o perigo, a batalha, mas tem quando vê a falta de liberdade. 

Os homens e mulheres infelizes, deformados, ignorantes, doentes e fracos precisam criar com suas ações no mundo o que tem dentro de si, é a lei natural, aquilo que tem dentro, fora. Precisam dominar e mostrar domínio e tirania a seus cônjuges, aos filhos, a sua casa, a seus vizinhos, a natureza e aos animais. Inseguro fraco e ignorante, sofredor por dentro, ele precisa tentar criar impasses para todos os outros seres que estiverem em sua roda de influência manifestem suas caracteristicas naturais e reflitam essas suas características vis internas de prisão, de ardor pelo nada, de conflito interno, de ignorância. Não da para evitar, mesmo que o homem doente perceba que faz o mau, é algo de sua natureza interna, e ele tende a continuar fazendo eternamente até que mude as características, os nomes internos que o fazem manifestar fora todo esse rancor pela vida.

Rio de Janeiro um paraíso decadente

O atraso lusitano presente no Rio de Janeiro me irrita, me incomoda, eu tento não ver, não perceber, mas morando e vivendo aqui é quase impossível. Uma coisa é estar de passagem, saber que os erros dessas pessoas não te tocam, outra é estar embuído nesta energia, emaranhado, cutucado. Colhemos o que plantamos isso é fato e por anos a sociedade pseudo lusitana dessa cidade plantou o elitismo, o anti progresso, a intolerância contra qualquer grupo diferente, o bairrismo, a ignorância e agora os frutos maturaram. Os sub grupos diferentes deles que foram oprimidos e apartados da sociedade desde que a escravidão findou criaram sua própria pseudo-sociedade que como bactérias ajudam a cancrar as feridas mais superficiais da vida urbana da cidade, sua sub cultura animalizada destrói qualquer engenho criado pelos ancestrais da classe média e alta carioca, chega a ser irônico e engraçado de se ver como a correlação das coisas nunca falha. Se  negou de vontade e juízo educação e cultura, integração e respeito a todos os negros dessa nação e agora como uma vingança do destino, um carma, um efeito natural, esse povo cresceu, se multiplicou, ganhou maioria, e fez sua voz ser ouvida nos vandalismos, na destruição da sensação de segurança urbana, na ocupação massisa dos hospitais e escolas públicos, na ocupação de ritmo virótico de todos os morros e encostas, basicamente qualquer local que de para edificar seus barracos nojentos e feios. A destruição do estilo de vida minimamente decente que a sociedade lusitana tinha nessa cidade. O mal deles, sua falta de compaixão, sua falta de amor, sua falta de sabedoria vai ser a causa da sua própria destruição. Seria até um cenário belo de se analizar, de se estar, de fora, de longe, dentro da cidade mas sem ser afetado pela necessidade de se ESTAR na cidade. Mas enquanto isso não ocorre olho para os resquícios dessa sociedade lusitana e sua presença me afeta de forma negativa, sua arquitetura sub desenvolvida, sem harmonia nem estética ou conceito. Os modos de vida pacatos e grosseiros das pessoas, são naturalmente preguiçosos e burros, avessos a qualquer estilo de vida natural. São acomodados com a situação urbana e política e veem as coisas decair com olhares franzidos e cenho fechado mas nada, NADA fazem para analisar a situação de desconforto e ver suas causas e possíveis soluções. O Rio de Janeiro é uma cidade em decadência e por decadência digo algo que ainda está caindo; como alguém que pula de um penhasco e ainda está em queda livre, para onde isso vai dar? Até quando vai cair? Só Deus sabe a altura do penhasco. A paisagem urbana é dominada pela corrupção, não a corrupção ligeira dos sistemas públicos,  corrupção da alma, aquela que tira qualquer aspecto divino de um ser humano. O anti-progresso e o anti-desenvolvimentismo são partes marcantes também da mentalidade social da cidade, seus habitantes anseiam por não mudar o mar de lixo a qual se encontram. Nada me toca mais do que uma elite atrasada, ignorante. O grupo que em toda sociedade está mais alto deveria ser responsável, ou se sentir responsável, por guiar os indivíduos mais inferiores nas escalas de desenvolvimento humanos, mas as elites lusitanas que habitam os bairros nobres são tão ignorantes e toscas quanto os favelados, apenas tem um linguajar e modos distintos, e por isso acham que são dignos de sua superioridade, são anti intelectuais e modestos de mais, preguiçosos e avesos ao belo ao bom e ao justo, uma elite do atraso. Tais conceitos se manifestam nos aspectos físicos das ruas e áreas públicas da cidade, a visão urbana de tao caos psico físico social é um caos anti estético de fios espostos, calçadas de cimento, paredes pichadas e prédios sujos com altas grades como prisões de segurança máxima. Usuários de drogas andam como vultos cinzentos sem mente, zumbis, cometendo delitos para financiar seus vícios. Mendigos agindo como verdadeiros animais decoram as praças públicas e esquinas aos montes empesteando o ar com seus odores horrendos. As maravilhas naturais das trilhas e praias estão cheias do povo pobre em vasta quantidade sujando todo o ambiente com lixo, música alta e com sua presença grotesca e ridícula. Não há local que se vá para ver beleza, não há local que se vá para ter sossego, não ha local que se vá para ter paz, resta ao habitante desta cidade se unir a malha social ou fugir desse navio afundante.

Comentário sobre Arte Moderna

 Vejo a arte de vanguarda agora numa aula e tudo o que penso é, que tédio, que chato, quando a arte deixou de ser bela? Entendo o papel da arte moderna na desconstrução dos paradigmas antigos e sua importância quanto a isso mas mesmo assim não me desperta nada como ser humano, buscam tanto uma auto expressão que ninguém quer ver e se importa que acabam não entregando nada, um manifesto da sua individualidade, a arte deles serve para esfregar na cara das pessoas suas emoções e sentimentos de um jeito ridículo, tosco e sem sensibilidade. A arte moderna se tornou hoje em dia tudo de repugnante é morta, elitista, sem sentido, degenerada e serve ao status quo, está na hora de uma volta aos padrões clássicos, mas não totalmente, nem para sempre, uma síntese no entanto, a arte tem que ser fantástica, despertar sentimentos dentro de nós, arte é linguagem e linguagem serve para passar uma mensagem através de um meio, linguagem que tem a auto expressão mas não um meio comum entendível pelos dois comunicantes é de todo falha, dessa forma a auto expressão da arte deve ser posta através de uma meio entendível do contrário não é arte, é esquizofrenia.

indignação resingnação

Os espiritualistas não acreditam no conceito de injustiça, que para tudo no mundo existe um sentido maior e até nas injustiças cometidas existe um conceito de justiça por trás remetendo a vidas passadas e a lei do karma e estou quase tentado a acreditar nisso. 

Tudo escrito aqui é baseado no idealismo, na vontade de mudar o mundo para algo melhor, mas mudar o mundo para que? Os pobres gostam de ser pobres, os medíocres gostam de ser medíocres e os poderosos gostam de ser poderosos, os desajustados não são eles, sou eu, se não gostassem da ordem vigente iriam muda-la, o mundo não é mau nem bom ele é o que é e eu sou inteligente o suficiente para perceber as cordas que se movem pelos bastidores então só me resta duas possibilidades: me autodestruir com inconformismos a cerca da realidade ou me adaptar a ordem vigente e usar dos mecanismos que entendo tão bem para meu benefício pessoal, para me favorecer, não importando o quando de injustiça, exploração e danos colaterais externos isso vai gerar, acumular o máximo de capital possível e viver como um verdadeiro Deus na terra com múltiplos escravos para me servir banhos de ouro e leite, essa é a ordem natural nesse planeta.

 Parafraseando Nietsche "meu trabalho já nasceu póstumo", apesar das palavras imbuídas de verdade aqui contidas talvez nunca irão entender ou desejar fazer essas mudanças e mesmo se aceitarem isso não ocorrerá tão cedo nos próximos séculos, que seja. Tudo que escrevi nesse livro foi baseado em conceitos maiores como grandeza, justiça, liberdade etc... E não na felicidade momentânea, o mal do idealista é viver no futuro, cabe a mim me adaptar as circunstâncias e viver a felicidade de cada momento precioso e mágico de minha vida, não que não seja possível encontrar a felicidade num mundo doente como esse mas para mim seria como beber e dançar no Titanic sabendo que horas depois ele estará no fundo do oceano e todos estarão mortos, mas como alertar os passageiros de uma coisa que não ocorreu? Eles estão todos satisfeitos com as coisas do modo que são, só me resta então dançar e beber na primeira classe. Como diria Gandalf, não escolhemos o tempo em que nascemos, só nos resta fazer o melhor com o tempo que nos é dado. Irei então eu zarpar para encontro de minha felicidade pessoal e individual. 

Adeus